{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>14. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO\t: 2018/214 <br>KARAR NO\t                  : 2018/213<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 05/12/2017<br>NUMARASI\t\t: 2017/1289 2017/1337<br>DAVANIN KONUSU\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>              TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t: <br>     Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bankası Sarıgazi Şubesine ait olan ... numaralı boş çek yapraklarını kaybettiğini belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesi; boş çekin,  çek niteliğinde olmadığı, kaldı  ki çek yaprağı imzalı ve doldurulmuş halde kaybedilse dahi keşidecinin çek iptali davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine  karar vermiştir.<br>Bu karara karşı  davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.<br>DAVACI  VEKİLİ İSTİNAF BAŞVURU DİLEKÇESİNDE; <br>Rıza dışı elden çıkan boş çek yaprakları kötü niyetli kişiler tarafından doldurularak  iyi niyetli üçüncü kişilere verildiğini, bu şekilde icra takibine konu olduğunu,  bankaca garanti edilen miktarın üçüncü kişilere bu şekilde  ödendiğini, açtıkları dava  sonucu bu olumsuzlukların toptan ortadan kalkacağını, <br>Öğretide boş çek yaprakları için keşideci tarafından dava açılabileceğinin tartışıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.<br>İNCELEME VE GEREKÇE<br>Dava zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. <br>Davacının iptali talep ettiği çekler davacıya ait hesap üzerinden alındığı anlaşılmaktadır. Keşideci sıfatındaki davacının, zayi davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı, TTK 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı olan hamile ait olup,  keşideci olan davacının boş çek yaprakları hakkında talepte bulunmasında hukuki yararı da yoktur. Bu nedenle, ilk derece mahkemesinin red kararı  isabetlidir. <br>Bu sebeple davacının istinaf başvurusunun esastan reddine  dair aşağıdaki karar verilmiştir. <br>HÜKÜM\t\t:    Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine, <br>2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irad kaydına,<br>3-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince  taraflara tebliğine,<br>5-Dosyanın  kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;<br>HMK.353.1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.06/03/2018<br>KANUN YOLU    :HMK.353/1.ç maddesi uyarınca karar kesindir. \t\t<br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"b040bb005e942cbc","SID":"b546747770904371"}}