{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">   <br>T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>12. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO\t: 2017/537 <br>KARAR NO \t: 2018/36<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 24/02/2017<br>NUMARASI\t\t: 2015/1097 Esas ,  2017/213 Karar<br>DAVANIN KONUSU\t : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br><br>\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İlk Derece Mahkemesi; istinaf başvurusunda bulunan davalı . ...ltd şti bakımından davanın kabulüne  karar vermiştir.Hükmedilen alacak tutarı  2.248,33 TL'den ibarettir. HMK'nun 341/2 ,HMK'nun Ek1. Maddesine göre 1.1.2017 tarihinden itibaren   kabul edilen veya red edilen kısım 3.110-TL'yi geçen kararlara karşı istinaf yolu açıktır.  Somut olayda davalı ....ltd şirketi aleyhinde hükmedilen miktar  2.248,33- TL olduğu istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla HMK'nun 341/2, 352.maddesi gereğince davacı şirket vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.<br>\tHÜKÜM \t:Yukarıda açıklanan nedenlerle: <br>\tİstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,<br>\tİstinaf yoluna başvuran davalı .. ltd.şti  tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,<br>\tİstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,<br>\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362.a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22.01.2018<br>\t\t\t\t<br>   <br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"c3de267bbefc80c1","SID":"4c8e110a57e0b97d"}}