{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>3. HUKUK DAİRESİ<br>ESAS NO\t: 2017/1211 <br>KARAR NO\t: 2018/152<br><br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 16/05/2017<br>NUMARASI\t\t: 2015/713 E- 2017/517K<br>DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit<br>KARAR TARİHİ\t: 08/02/2018<br><br>\tYukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın  istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;<br>\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının kiraladığı  iş yerinde takılı bulunan  elektrik sayacı için abonelik başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketçe  önceki kullanıcıların borçlarının bulunması nedeni ile sayacın toplam borcunun ödenmesi halinde abonelik sözleşmesi yapılabileceğinin  bildirildiğini,davacının bu husustaki  itirazına cevap verilmediğini,  davalı  şirketin görevlileri tarafından iş yerine gelinerek müvekkilinin faaliyetine başladığı tarihten 20 gün sonrası olan 27.01.2014 tarihinde kaçak usulsüz elektrik tespitine dayanan bir tutanak düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden borç tahakkuk ettirildiğini,daha sonra  davalı tarafça bu kez  04.04.2014 tarihi itibariyle yine iş yerine gelinerek Kaçak/Usulsüz Elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ,abone sözleşmesi yapılmayan davacının Nisan 2014 tarihi itibariyle iş yerini boşaltmak zorunda kaldığını,davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün 2014/19045 esas sayılı dosyası ile davacı  aleyhinde , işlemiş faizi ile birlikte takip tarihi itibariyle 12.334,24 TL toplam alacak üzerinde icra takibi başlattığını beyanla  ,davacının hakkında  başlatılan icra takibindeki alacak tutarı yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>\tİlk Derece Mahkemesince, menfi tespit davasının kısmen kabulü ile, davalı tarafından davacı aleyhine yapılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasındaki icra takibindeki 8.485,78 TL enerji bedelindeki borçtan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının, 2.564,52 TL enerji bedelinden dolayı borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinafa başvurulmuştur.<br>\t6100 sayılı HMK.nun 344/1.maddesinde \"İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.\" hükmü getirilmiştir.<br>\t492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, davalı tarafından ilk derece  mahkemesinin  kararı istinaf edildiği halde,  maktu istinaf karar harcı alındığı görülmekle, mahkemece öncelikli olarak  hükmedilen 8.485,78 TL tutar üzerinden hesaplanan 579,66 TL harçtan, 1/4 oranına tekabül eden  144,90 TL istinaf  peşin harcı yatırılması gerekirken, istinaf harcının eksik alındığı, bu nedenle HMK 352/ç. maddesi gereğince başvuru şartlarının yerine getirilmediği anlaşıldığından, alınması gereken 144,90 TL  harçtan,  yatırılmış olan 31,40 TL istinaf harcın mahsubu ile eksik yatırılan 113,50 TL  istinaf peşin karar  harcının  tamamlanması   için istinaf eden  davalı vekiline muhtıra çıkartılarak, eksik harcın  bir haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde, istinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesinin temini için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince  dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.<br>\tK A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>\tDavalı tarafça eksik yatırılan  istinaf peşin karar harcının   HMK 344.maddesi uyarınca   usulünce  tamamlatılmasını  teminen,  dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,<br>\tDair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,  kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/02/2018<br><br><br>          <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"a3ae2c241afaa231","SID":"a5ba5109539d116f"}}