{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>3. HUKUK DAİRESİ<br><br><br>ESAS NO\t: 2017/1578 <br>KARAR NO\t: 2018/68<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 26/05/2017<br>NUMARASI\t\t: 2016/1449 E - 2017/597 K\t<br>DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ\t: 25/01/2018<br><br>\tYukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın  istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;<br>\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>\tDavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait .. plakalı aracın tamiri hususnda tarafların anlaştıkları ve dava konusu aracın davacı tarafça tamir edilerek davalıya teslim edilmesine rağmen, cari hesap kaydında belirtilen tamir ücreti alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında yapılan Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibe davalının itiraz ettiğini beyanla, itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>\tDavalı görevli mahkemenin Tüketici Mahkamesi olduğunu, ayrıca davacının ayıplı tamirat yaptığını belirterek, davanın reddini istemiştir.<br>\tMahkeme dava konusu aracın trafik kaydında hususi araç olarak kayıt bulunduğunu, davalı tüketici olup davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.<br>\tBu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.\t<br>\tDava itirazın iptali talebine ilişkin olup, dava ve takip değeri 2.191,39  TL'dir.<br>\tİstinaf başvuru sınırı HMK’nun 341. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, istinaf başvuru sınırı karar tarihinde 3.110,00 TL olarak belirlenmiştir. <br>\tKarar tarihi itibariyle gerek dava değeri, gerekse, takip  miktarına göre  karar kesindir. Kesin olan kararların istinaf başvuruları hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı gözetilerek İstinaf Mahkemesince de istinaf başvurusunun reddine karar verilebilir. Bu nedenle, kesin olan karara karşı HMK’nın 346. maddesi gereğince davacının istinaf dilekçesinin reddine  karar verilmesi gerekir.Buna göre, davacının istinaf dilekçesinin, istinafa konu tutar ve dava değeri kesinlik sınırı altında  kalmakla, HMK 341,346 ve 352/1-b  maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.<br>\tK A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>\tDavacının istinaf dilekçesinin, dava değerinin istinafın miktar olarak kesinlik sınırı altında kalması sebebiyle HMK 352 /1- b maddesi uyarınca redine,<br>\tPeşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene  isteği halinde iadesine<br>\tİstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,\t<br>\tDair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/01/2018<br><br><br><br>            <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"613668a768debdc0","SID":"df1e5e85e56b9212"}}