T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/62 Esas
KARAR NO\t: 2018/54
DAVA\t: Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/06/2016
KARAR TARİHİ\t: 25/01/2018
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 22/12/2017 tarihli celsenin ara kararı uyarınca davalı ... AŞ, yönünden açılan davanın tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesi üzerine, tefrik edilen davalı yönünden dosya mahkememizin ... esasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ... adresinde kurulu ... nolu tesisat ve ... adresinde kurulu ... nolu tesisat ile ilgili olarak davalı şirketlerin abonesi olduğunu, davalı taraflarca ... elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedelini yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedelini için şimdilik 10.000,00TL’nin Ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ticari faizleriyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyamızın 22/12/2017 tarihli duruşmasında davalı ... Vekili beyanında; dosyada taraf sıkıntısı olduğunu, ... olarak davalı gösterildiğini, ancak böyle bir şirket olmadığını, doğrusunun ... olduğunu beyan ettiği, bunun üzerine mahkememizin 22/12/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; Davalılardan ... AŞ yönünden açılan davanın tefrik edilerek mahkememizin yeni esasına kaydedilmesine karar verilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu,
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyamızın 22/12/2017 tarihli duruşmasında davalı ... Vekili beyanında; dosyada taraf sıkıntısı olduğunu, ... olarak davalı gösterildiğini, ancak böyle bir şirket olmadığını, doğrusunun ... olduğunu beyan ettiği, bunun üzerine mahkememizin 22/12/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; Davalılardan ... AŞ yönünden açılan davanın tefrik edilerek mahkememizin yeni esasına kaydedilmesine karar verilmiştir.
Davalı olarak gösterilen ... AŞ'nin sicil kaydı ... İnternet sayfasından çıkartılıp dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde ticaret ünvanının ... AŞ olduğu ve ... AŞ. olarak kayıtlı bir şirket olmadığı anlaşılmakla; ...'ye yönelik açılan davanın husumetten reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-... AŞ'ye yönelik açılan davanın husumetten reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL başvuru harcı ve 35,90 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tarafların yokluğunda verilen karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 25/01/2018
Katip ...
Hakim ...