\t\t\t\t\t\t\t T.C.
\t\t\t\t\t\t \tİSTANBUL ANADOLU
\t\t\t\t\t\t 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/50
KARAR NO\t: 2018/21
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
KARAR TARİHİ\t: 26/01/2018
İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas ...... karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik sonucu anılan dava dosyasının mahkememize tevzii edildiği anlaşılmakla ;
TALEP : Davacı vekili tarafından İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerine hitaben düzenlenen dava dilekçesini özetle ; Davacı sigorta şirketine ...... sayılı poliçe ile ZMM sigortası bulunan ......plaka sayılı aracın ..... tarihinde alkollü ehliyetsiz sürücü .......idaresindeyken ......plaka sayılı araca çarpması sonucunda davacı sigorta şirketinin ..... tarihinde ..... sayılı araca .... TL ödeme yaptığını, ZMM poliçe sigortası olan davalıya . rücu dosyasıyla başvurulduğunu, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ......TL rücu tazminat bedelinin .......tarihinden işleyecek avans faizle birlikte tahsili talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde zorunlu trafik sigortasının TTK'nun 1483 ve devamı maddelerince düzenlendiği ve görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu, aynı zamanda dava konusu olayla ilgili olarak İstanbul Anadolu .... Asliye Ceza Mahkemesinde yargılama yapıldığı, bu ceza dosyasından da anlaşılacağı üzere ...ve ...isimli şahısların .......n güvenini kötüye kullanmak suretiyle aracı izinsiz aldıklarını ve iş bu kazanın meydana geldiğini, doğan zarardan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas ...... karar sayılı dosyasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda TTK1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlendiği, davaya konu uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemeleri görevine girdiği belirtilerek ve bu nedenle anılan mahkemece görevsizlik kararı verildiği, bu görevsizlik kararı uyarınca dosyanın mahkememize tevzii edildiği anlaşılmaktadır.
GEREKÇE :
Dava zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
28/11/2013 tarihli resmi gazetede yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki kanunun 2. Maddesinde bu kanun kapsamı ''... Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar'' şeklinde açıklanmıştır. Yine aynı kanunun tanımlar başlıklı 3. Maddesinde tüketici işlemi ''mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser , taşıma , simsarlık, sigorta, vekalet , bankacılık vb sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder'' biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı yasanın 73. Maddesi uyarınca tüketici işlemleriyle tüketiciye yönelik uygulamalarda doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen nazara alınmalıdır.
Davaya konu uyuşmazlıkta ise davalı sigorta şirketiyle davacı arasında 6502 sayılı yasanın 3/1 maddesinde belirtilen tüketici işlemlerinden kaynaklı rücuen tazminat davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/20048 esas 2017/10996 karar sayılı ilamında da bu tür uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı belirtilmiş olup, tüm dosya kapsamı yukarıdaki bilgiler ışığında birlikte değerlendirilerek mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri ve 6502 sayılı yasanın 3,73 maddeleri uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE
2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ TÜKETİCİ mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE
3-Harç ve masrafların mahkemesince nazara alınmasına,
4-Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi . 26/01/2018