T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2018/229
KARAR NO\t : 2018/207
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 05/10/2017
NUMARASI\t\t: 2016/269- 2017/650 E.K
DAVANIN KONUSU\t: Alacak
\tTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
\tTARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ
\tDavacı vekili, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin davalı bankadan vadeli ticari kredi kullandığını, bakiye kredi borcunu vadesinden önce kapadığını, ancak davalı bankanın erken kapama komisyonu adı altında müvekkilinden kesinti yaptığını, bu işlemin haksız ve genel işlem şartlarına aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinden haksız tahsil olunan 3.412.90-TL'nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tDavalı vekili, dava konusu işlemin sözleşmesel dayanağının olduğunu, tarafların tacir olup, sözleşmeye ve sözleşme kapsamındaki krediye sözleşme serbestisi ilkesinin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ
\tİlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı bankaca tahsil edilen miktarın % 12 komisyon oranına tekabül ettiği, oysa davalının tahsilat tarihi itibariyle TC.Merkez Bankasına alınacak erken kapama ücreti komisyon oranını % 4 olarak bildirdiği, buna göre davalının alması gereken erken kapama komisyon ücretinin 1.142.49 TL olup, fazla alınan miktarın 2.271,41 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.271,41 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
\tBu karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
\tGEREKÇE\t
\tHMK. nun 341/2. maddesi uyarınca miktar ve değeri 1.500 TL.\"sını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi itibariyle 3.110 TL.\"sına baliğ olmuştur.
\tDavalı bankanın istinafa konu edilen miktarın 2.271,41-TL, davacının ise 1.142,49 TL olması nedeniyle 05.10.2017 tarihli karar her iki taraf yönünden kesin niteliktedir. HMK. nun 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda, olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili, aynı yasanın 352. maddesi gereğince de istinaf mahkemesince bir karar verilmesi mümkündür. Bu yasal düzenlemeler karşısında, yasa yolu başvurusuna konu edilen kararın hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla her iki taraf vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair HMK'nın 352. Maddesi gereğince aşağıdaki karar verilmiştir.
\tKARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-İlk derece mahkemesinin hükmü HMK'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle miktar yönünden kesin olduğundan her iki taraf vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE,
\t2-Taraflar vekilleri tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının talep halinde kendilerine iadesine,
\t3-Taraflar tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
\t4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
\t5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK.353.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 05/03/2018
\t KANUN YOLU : HMK.362/1.a maddesi uyarınca, dava konusunun değerine göre karar kesindir.
\t
\t\t