T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2018/458
KARAR NO\t: 2018/226
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: 28/11/2016
NUMARASI\t\t: 2015/43 Esas - 2016/776 Karar
DAVANIN KONUSU\t: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 16/02/2018
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/43 Esas, 2016/776 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.
Dosya incelendi.
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/43 Esas, 2016/776 Karar sayılı dosyasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun oluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.
Davacı, davalı şirketle aralarında 3.07.2012 tarihli Franchise sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme çerçevesinde davalıya verdiği senedin davalı tarafndan icra takibine konu edilip tahsil edildiğini, davalının sözleşmede vaad ettiği iş ve hizmeti yerine getirmediğini, 08.03.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi fesih ettiğini, davalıya borcunun bulunmadığını, cebri icra yolu ile tahsil edilen 6752,62 TL'nin 20.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davanın bu nitelendirmesine göre davacı şahıs şirketi ile tacir olan davalı şirket arasındaki Franchase sözleşmesinden kaynaklanan senetten dolayı açılan menfi tespit davası olup, taraflar arasındaki ilişki ticari ilişkiden kaynaklanmaktadır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı gereğince dairemizin görevi \"6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar\" olup yine 16.Hukuk dairesinin görevi \"İİK'nın 72.maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar'' olup davacı şahıs şirketi ile davalı şirket arasındaki ticari Franchase sözleşmesine dayanılarak açılan bu davanın ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda anılan sayılı kararı gereğince 16. Hukuk Dairesi'nin görevine giren bir dava olması sebebiyle dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/1373 Esas, 2017/3876 Karar sayılı dosyasında, uyuşmazlık konusunun senetlerden dolayı ödenen paranın tahsili istenmiş ise de, alacağın taraflar arasındaki franchise sözleşmesinden kaynaklandığı taraflarca kabul edildiğinden Franchising konusu da emlak komisyonculuğu olduğundan bahisle istinaf inceleme görevinin, Başkanlar Kurulu kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe \" şeklinde karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2017/1096 Esas, 2018/11 Karar sayılı dosyasında, temel ilişkinin franchise sözleşmesi olması nedeniyle istinaf inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. ve 19. Hukuk Dairelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya 18. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
Her ne kadar 14. Hukuk Dairesince aidiyet kararı verilerek dosya 18. Hukuk Dairesine gönderilmiş ise de, 18. Hukuk Dairesince ikiz daire olmamız ve ilk görevsizlik kararını veren daire olmamız sebebiyle dosya Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;
1-Dairemiz ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 16/02/2018
\t\t\t\t