T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2018/114
KARAR NO\t : 2018/130
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 19/10/2017
NUMARASI\t\t: 2013/388 2017/983
DAVANIN KONUSU\t: Haksız Rekabet
\tTaraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm begeler okunup, incelendi.
\tTARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ
\tDavacı vekili, davalıların müvekilli şirkete karşı girişmiş oldukları haksız rekabet sebebiyle müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını belirterek haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, davalılar tarafından müvekkili şirketin çalıştığı imalatçı firmalara ürettirdikleri ürünlerin ithalatının ve yurt dışı piyasasına sokulmasının meni ile yurt içi piyasasına sokulmasının tedbiren durdurulmasına, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000 TL tazminatın tahsiline, müvekkilinin itibari zedelendiğinden 50.000,00 TL manevi tazminatın da davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
\tİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve menine, davacının kanıtlanamayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
\tBu karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
\tGEREKÇE
\tİstinaf yoluna başvurulduktan sonra, davacı vekili 12/02/2018 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığından bahisle davadan feragat etmiştir.
\tHer iki taraf vekillerinin imzalarını taşıyan 29/01/2018 tarihli dilekçede, tarafların sulh olması sebebiyle davacının davasından feragat ettiği belirtilmiş, davalılar vekilinin ise feragat sebebiyle lehlerine doğacak masraf ve vekalet ücretlerini talep etmediklerini ve bu haklarından feragat ettiklerini belirttiği görülmüştür.
\tDavalı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulduktan sonra davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verilmiştir. Feragat eden davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 307. Maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvakatine de bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
\tFeragat yetkisi bulunan davacı vekili hükümden sonra istinaf aşamasında davadan feragat ettiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, feragat nedeni ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
A) Davacı davasından feragat ettiğinden davalı tarafın istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,
B) Davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından ilk derece mahkemesi kararı istinaf istinaf edilmediğinden kesinleşmesi sebebiyle davalı ... hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
C) İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin istinaf incelemesine konu 19/10/2017 tarih 2013/388E 2017/983K. sayılı kararının, ... dışındaki davalılar yönünden feragat nedeniyle KALDIRILMASINA, bu davalılar yönünden davanın esası hakkında Dairemizce karar verilmesine, bu doğrultuda;
1-Davacının davalılar ..., ... ve ..... Şti. Aleyhine açtığı açtığı davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL maktu red harcının, peşin yatırılan 871,00 TL harçtan mahsubu ile artan 835,10 TL harcın talep halinde davacıya iade edilmesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iade edilmesine,
4-İstinaf yoluna başvuran davalı vekilince yatırılan 31,40 TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine; istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına,
5-Davalı tarafından ilk derece yargılaması esnasında ve istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-Davalı yararına ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
7-Gerekçeli kararın bir örneğinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara tebliğine,
8-Dosyanın, karar kesinleştikten sonra, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK 311 ve 353/1.b.2. maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 15/02/2017 tarihinde oybirliğiyle ve temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
KANUN YOLU :Dava değeri dikkate alınarak, HMK 361.maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki hafta içinde temyiz yolu açıktır.
\tGEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/02/2018\t\t\t\t