\tT.C.
\tBAKIRKÖY
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/166
KARAR NO\t: 2018/178
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 15/02/2018
KARAR TARİHİ\t: 16/02/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı site yönetiminin müvekkilinden satın aldığı ürünlere karşılık olarak bir adet 11.736,87 TL miktarlı fatura keşide edildiğini, fatura bedeli ödenmeyince davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak borçlu davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı tacir ise de davalı site yönetiminin tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlığında mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı, TTK 4. madde kapsamında uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak da kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun kapsamında değerlendirilmesi gerekir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir.Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmediği, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekmektedir.
Somut davada, davalı site yönetimi tacir olmayıp, mal satın alan tüketici konumunda bulunduğunun kabulü gerekir.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
HMK 114/c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartının yargılamanın her aşamasında resen göz önünde tutulacağı esas alınarak yukarıda izah edilen gerekçelerle iş bu davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleşince ve talep halinde dosyanın Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin bilinmesine,
3-Kararın taraflara tebliğine,
4-Yargılama giderleri hususunda şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere üzere karar verildi. 16/02/2018
Katip ...
Hakim ...