T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO\t: 2018/258
KARAR NO \t: 2018/115
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: 14/12/2017
NUMARASI\t\t: 2017/7149 2017/7149
DAVANIN KONUSU\t: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/02/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesi ile, 28/07/2016 tarihinde sürücü ....ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında, sürücü ile yolcu bulunanlardan ..., ..., ... 'ın vefat ettiğini, yolcu olarak bulunan ....'ın vefat etmesi sebebiyle geriye çocukları .... ve ....'ın kaldığını ve bu kişilere vasi atandığını belirterek ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 5.050,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 05/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı ıslah dilekçesi ile talebini 20.747,00-TL'ye yükseltmiştir.
Davalı .... cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında; başvurunun kabûlü ile başvuru sahibi .... için 20.747,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketince başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ..... vekili tarafından itiraz hakem heyetine itirazda bulunulmuştur.
İtiraz Hakem Heyeti; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yapılan başvurunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ..... vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir.
Davalı ..... vekili istinaf dilekçesi ile; poliçe tarihi itibarıyla sigorta genel şartları gereğince başvuru sahiplerinin tazminat taleplerinin kapsam dışı olduğunu ileri sürmüştür.
İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir\" hükmünü içermektedir.
\tTalebe konu tazminat miktarının 20.747,00-TL olduğu, İtiraz Hakem Heyeti Kararında 20.747,00-TL yönünden kabul kararı verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 20.747,00-TL olduğu anlaşıldığından ve 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da mevcut olmadığından karar kesin niteliktedir.
\tAçıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18/11/2017 gün ve 2017/İ3957 - 2016/İHK-4697 sayılı kararına karşı davalı ... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak davalı ..... tarafından yatırılan 31,40-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.12/02/2018. \t\t\t\t