\tT.C.
\tBAKIRKÖY
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/53 Esas
KARAR NO\t: 2018/50
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 12/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 05/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin sahibi olduğu ... inşaat isimli şirketi ile inşaat yapımı işleri ile iştigal eden bir iş adamı olduğunu, davalı ... adına açılmış olan ... İnşaat ... şahıs şirketinden zaman zaman kum malzeme satın almış buna ilişkin ödemelerini zaman zaman nakit olarak ...'un hesabına zaman zaman ise kendi senetleri ile zaman zaman ise de müşteri çekleri ile ödediğini, bu alışverişlerden birisi için yine davalılara Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilmiş olan keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan, 17/07/2015 keşide tarihli olan ...bank A.Ş. ... Şubesine ait, 50.000,00-TL çeki cirolayarak verdiğini, bu çekin davalı ...'un eşi olan ...'un hesabına ödendiğini, borçlu olunmadığının kabulüne, haksız ve kötü niyetli davalının asıl alacağın en az %20'si kadar kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yasal ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili davadan feragat etmiştir.
Davacı vekilinin davalılar aleyhine açılan davada vekaletindeki yetki doğrultusunda feragat ettiğini bildirir e-imzalı 01/02/2018 havale tarihli dilekçe sunduğu, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... vekili ise davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti talep etmediğini bildirir dilekçesini sunmuştur.
Davadan feragat HMK nun 307.ve 311 maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu harcın 1/3'ü olan 11,96-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.031,58-TL harçtan mahsubuna, artan 1.019,62-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
HMK. 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının mahkemece kendiliğinden iadesine; iade kararının icrası için gerekli tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...