T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ\t: ..
NUMARASI\t\t:..
İHTİYATİ HACİZ TALEP
EDEN (DAVACI)\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av...
ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ
İSTENEN (DAVALI)\t: ..
DAVANIN KONUSU\t: İHTİYATİ HACİZ
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ..
YAZIM TARİHİ\t: ..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen (davalı) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;\t
TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ödeme planlı ticari kredi ürünlerinin kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine hesaplarının kat edilerek borçlunun sözleşmede yazılı adresine ihtarname gönderildiğini, ancak gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .. İcra Dairesinin.. Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, . .. takibin durdurulmasına karar verildiğini, İİK'nın 68. maddesi gereği kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmeyen hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzların, İİK'nın 68/1 maddesinde belirtilen belgelerden sayıldığını, alacağın muaccel olduğunu, rehinle de teminat altına alınmadığını ileri sürerek .. TL alacaklarının tahsilini teminen davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ .. TARİHLİ ARA KARARI İLE: Noter aracılığıyla ile hesap özetini içerir kat ihtarının tebliğe çıkarıldığı, kredi lehdarı borçluya tebligat yapıldığı, hesabın kat edilmesi ile alacağın muaccel hale geldiği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartının sağlandığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, İİK'nın 257. maddesi gereğince .. TL'nin.. oranında (. TL) nakdi teminat tutarını Mahkeme veznesine yatırdığı veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu sunduğu takdirde borçlunun borcuna (.. TL)'ye yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
CEVAP: Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili, davacı banka tarafından müvekkili şirket hakkında öncelikle .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyasıyla yetkisiz olarak icra takibi başlatıldığını, bu dosya kapsamında ihtiyati haciz kararı alındığını, yetki itirazının kabul edildiğini, dosyanın .. İcra Dairesi’ne gönderildiğini, alacaklı tarafın.. gün içinde itirazın iptali davası açılmadığını bu sebeple icra takibinin kesin olarak durduğunu ve ..’daki ihtiyati haciz kararlarının hükümsüz hale geldiğini, bu aşamada müvekkil şirketin, hukuken serbest malvarlığı üzerinde tasarrufta bulunarak ..plakalı aracını üçüncü kişiye sattığını, davacı bankanın aynı alacağa dayanarak . .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde (.. Esas) tasarrufun iptali davası açtığını, ihtiyati haciz talep ettiğini, mahkemece kabul edildiğini, 07.05.2025 tarihli ara karar ile yalnızca bu araç için, İİK 281/2 uyarınca, ..teminat şartıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, istinaf başvurusunun reddedildiğini, alacaklı taraf, bu karar sonrasında aynı alacak için ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde itirazın iptali davası açtığı ve .. tarihli yeni bir ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararla alacak zaten teminat altına alınmışken, alacaklı bankanın aynı alacak için ikinci bir ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararın mükerrer olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, itiraz nedenlerinin İcra İflas Kanunu'nun 265. maddesinde düzenlenen itiraz nedenleri arasında yer almadığı, davalı borçlu şirket vekilince cevap dilekçesinde davalı şirketin eski ortağının . . olduğunu, bu kişinin şirket hisselerini .. tarihinde . . devir ettiğini ve şirkette görevinin sona erdiğini ancak davalı şirkete ait mobil bankacılık sistemine, davalı şirketin eski ortağı . . tarafından girilerek şirket adına kredi çekildiğini, davacı bankanın hiçbir sorgulama yapmadan kredi verdiğini bu nedenle de kredi borcundan davalı şirketin sorumlu olmadığını savunduğunu, basiretli tacir olan şirket hisselerini devir alan . . bu haliyle de basiretli tacir gibi davranmadığı anlaşıldığından mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın varlığına dair \"yaklaşık ispat\" koşulunun gerçekleşmediğini, müvekkili şirket yetkilisi . ., bahse konu kredi başvurusunu bizzat yapmadığı gibi, işlem sürecindeki hiçbir dijital onay aşamasında yer almadığını, söz konusu kredinin, şirketle ilişiği aylar önce kesilmiş olan eski ortak . . tarafından, bankanın bilişim sistemindeki güvenlik açıklarından faydalanılarak usulsüz bir şekilde kullandırıldığını, bu durumun yalnızca bir iddia olmayıp, ..Asliye Ceza Mahkemesi’nin .. E. sayılı dosyasında \"Bilişim Sistemleri Kullanılması Suretiyle Hırsızlık\" suçundan açılan kamu davası ile de sabit olduğunu, mahkemece öngörülen %15 teminat miktarının, müvekkili şirketin tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulan taşkın hacizler karşısında fahiş derecede yetersiz olduğunu, alacak miktarı ile orantısız, ölçülülük ilkesine aykırı ve müvekkilinin ticari hayatını felç eden bu kararın sürdürülmesinin, mülkiyet hakkının ağır ihlali sonucunu doğuracağını belirterek yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını talebiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Talep hukuki niteliği itibariyle, ihtiyati hacze itiraza ilişkindir.
İnceleme, HMK'nın 352. maddesi hükmü uyarınca, maddede belirtilen durumların ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, yapılan itiraz üzerine itirazın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen . . . İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
İhtiyati hacze ilişkin yasal düzenleme .. sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ila 268. maddesinde yer almaktadır.
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: \"İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur.\" Bu madde uyarınca ihtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. Bu düzenlemeye göre de ihtiyati haciz kararı verilmesi için kesin bir ispat aranmamakta ise de; muaccel alacağın varlığı hususunda ihtilaf bulunması, bu ihtilafın çözümünün yargılamayı gerektirmesi halinde, kanunun aradığı ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığının kabulü gerekmektedir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşul olup, varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir.
Somut olayda dosyada yer alan genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri ve hesap ekstreleri ile para alacağının muaccel hale geldiğinin yaklaşık olarak ispat edildiği, alacağın rehinle teminat altına alınmadığı, davacı alacaklının ihtiyati haciz talep ettiği tutar olan .. TL tutarında taşınır, taşınmaz malları, banka mevduat hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının takdiren. oranında .. TL teminat yatırıldığı takdirde ihtiyaten haczine ilişkin verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati hacze itiraz eden davalı .. . Tekstil İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhtiyati hacze itiraz eden davalı . . Tekstil İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati hacze itiraz eden davalı . . Tekstil İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa geri verilmesine,
5-HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
HMK'nın 353 ve 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere 13/05/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 13/05/2026
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye *
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip ..
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"