T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ..
Karar No\t : ..
Başkan : ..
Üye :..
Üye : ..
Katip : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av...
DAVALI\t\t:..
VEKİLİ\t\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :..
YAZIM TARİHİ :..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan ..plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL kalıcı, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine
getirmediğinin tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına
uğradığını, başvuruda sağlık kurulu raporu ibraz edilmediğinden davacı lehine
vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, kusur ve maluliyet oranın .. tarafından tespit
edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı
gideri ve tedavi giderlerinin teminat dışında kaldığını, faize hükmedilmemesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri ve .. TL tedavi gideri olmak üzere toplam .. TL tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. \t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; adli tıp uzmanı bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen .. tarihli rapor ile karara esas alınan maluliyet raporu arasında çelişki bulunduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının, davalı sigortacıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Sorumluluk sigortalarında zamanaşımına ilişkin genel düzenleme öncelikle TTK'nın 1482’inci maddesinde yapılmıştır. Bu maddeye göre, sigortacıya yöneltilecek tazminat istemleri, sigorta konusu olaydan itibaren on yılda zamanaşımına uğrar. Ancak KTK'nın 109'uncu maddesi ile yine . . Genel Şartları C.8. maddesinde özel olarak zamanaşımı süresi düzenlenmiştir. Buna göre, TTK'nın ..’ye göre genel kanun niteliğinde olması nedeniyle söz konusu olaydan kaynaklanan uyuşmazlıklara uygulanacak zamanaşımı maddesi KTK 109’daki düzenlemedir. Bu düzenlemeye göre, “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak.. yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak ..yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre tazminat talepleri için de geçerlidir” şeklindedir. Ceza kanununda öngörülen zamanaşımı süreleri TCK 66. madde hükmüne göre belirlenecektir. Buna göre zamanaşımı süresi; ölümlü trafik kazalarında.. yaralamalı trafik kazasında .. yıl, hem ölü hem yaralı varsa .. yıl olarak uygulanacaktır. Eğer sadece yaralamalı bir trafik kazası söz konusu ise, uzamış ceza zamanaşımı süresi .. içerisinde zarar ya da tazminattan sorumlu olan öğrenilememişse, öğrenme tarihinden itibaren .. yıl içinde dava açılabilir. Somut olaya bakıldığında; kaza sonucu davacı yaralanmıştır. Kaza tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 85 ve 66/e maddelerine göre zamanaşımı süresi . yıldır. Davaya konu trafik kazası .. tarihinde meydana gelmiş, dava ise .. tarihinde açılmış olup . . nedeniyle..tarihleri arasında duran .. günlük süre eklenince zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından davalı tarafın bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
3. Hükme esas alınan maluliyet raporu ile dosyada bulunan.. tarihli maluliyet raporu arasında çelişki bulunduğu ve çelişkinin giderilmemiş olduğu anlaşılmakla, mahkemece davacının kaza tarihinden önceki maluliyet durumuna ilişkin bilgi ve belgelerde eklenmek suretiyle, çelişkinin giderilmesi için, kaza tarihinde geçerli olan yönetmeliğe göre yeniden maluliyet raporu alınmadan karar verilmesi doğru olmamıştır.
4. KTK'nın 98/1 ve 99/1. maddeleri ile . . . Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren . iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacının .. tarihinde tebliğ edilen başvurusundan sonra ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle temerrüt tarihinin buna göre belirlenmesi gerekirken hatalı belirlenen temerrüt tarihine göre faize hükmedilmesi de hatalı olmuş ve mahkemece kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 20/04/2026
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.