T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/256 Esas
KARAR NO\t:2026/342
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:23/03/2026
KARAR TARİHİ:11/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2025 tarihinde ... OSB yan yolu üzerinde seyir halinde olan müteveffa ... üç tekerlikli ... plaklaı araç üzerinde iken dönüş yapmaya çalıştığı esnada arkasından gelmekte olan ... ... isimli şahsın kullandığı ... plakalı araç ile çarptığını, müteveffa ... bir süre sonra kaza nedeni ile ... Devlet hastanesinde 29.09.2025 tarihinde hayatını kaybettiğini, geriye ... ın vefatı sebebiyle geriye başvurucu eşi ve çocukları mirasçı olarak kaldıklarını, kusurlu olan ... ... nın kullanmış olduğu ve sürücülüğünü yapmış olduğu ... plakalı araç kaza tarihinde sigorta şirketiniz tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS sigortasının yapıldığı acente kodu ... olup poliçe numarası 1035101625 olduğunu, vefat eden ... Desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin maddi zararlarını karşılama sorumluluğunun doğduğunu, destekten toksun kalma tazminatı ,manevi tazminat ve diğer tazminat talebi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, devamında arabulucu yoluna başvuru yapılmış ancak taraflar ile anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları sebebiyle maddi tazminatlarını karşılama için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, müteveffa ... emekli olmasının yanın da kağıt toplam işi yaparak aylık asgari ücretin üstünde bir gelir elde ettiğini, yine pazar yeri olması nedeni ile haftanın 2-3 günü de pazar tezgahı açtığını, vefatı nedeni ile müvekkillerinin mağdur olduğunu ve gelirinden mahrum kaldıklarını, müteveffa ... 1978 doğumlu olup genç yaşta olduğunu, vefat ile geriye küçük çocukları ve mağdur bir eş kaldığını, acı, elem ve ızdıraplarının bir nebze azalması için manevi tazmiat talebinin olduğunu bildirip, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacıların trafik kazası nedeni ile uğramış olduğu maddi zararının ((Destekten Yoksun kalma Tazminatı) tespitine karar verilmesini, HMK 107. Maddasi uyarınca davacılar lehine ayrı ayrı 50.000 TL olmak 300.000,00 TL’nin harca esas alınarak tahsiline karar verilmesini, kusur oranlarına bağlı kalmaksızın davacılar lehine 250.000 şer TL olmak üzere toplam 1.500.000,00 TL manevi tazminatın ve tespit edilen maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline yargılama sonucu alacağın tahsil ve ilamın infazının olanaksız olmaması için davalıların taşınmaz, taşınır malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası ... İli ... İlçesinde meydana geldiğini, yine davalı müvekkilinin yerleşim yeri ... İli ... İlçesinde olduğunu, davacıların yerleşim yeri de yine ... İli ... İlçesinde olduğunu, ayrıca müteveffa ... da ... Devlet Hastanesi'nde hayatını kaybetmiş olduğunu, iş bu davanın ve kararın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekmekte olduğundan yetkiye itirazlarının mevcut olduğunu bildirip, dosyanın yetkili olan ... Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, müvekkilinin ticari aracı olan ... plakalı aracı üzerine konulan ihtiyati haczin tamamen kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise bu araçtaki ihtiyati haczin kaldırılarak müvekkili üzerine kayıtlı diğer taşınır veya taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını, tüm delillerin toplanmasından sonra dosyanın, kusur tespiti ve tazminat hesaplaması için Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verilmesini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini, faizin dava tarihinden itibaren hesaplanmasına karar verilmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesine karar verilmesini, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep ettiğini işletenin sorumluluğunu teminat altına alan müvekkili şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğu bulunmayacağının açık olduğunu, dava dilekçesinde; kaza tarihi 12/02/2025, vefat tarihi ise 29/09/2025 olarak bildirildiğimi, bu durumda müteveffanın ölümünün dava konusu kaza ile illiyetinin öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğini, başvuran tarafından iddia edilen ölüm ile başvuruya konu kazanın illiyetinin kanıtlanması gerektiğini, yapılan haksız başvurunun reddini talep ettiğini,
destekten yoksun kalma tazminatı, mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan; destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın davacılara sürekli ve düzenli bir şekilde yardım ettiğinin somut delillerle kanıtlanamamış olması karşısında davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini,
nitekim manevi tazminat talepleri ise zmm poliçe teminatı dışında olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin işbu dava konusu talepler yönünden herhangi bir şekilde sorumluluğunun doğmasının mümkün olmadığını, manevi tazminat taleplerinin her halde reddini ve karşı vekalet ücretine hükmedilmesini, ayrıca başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, başvuruya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, işbu rapor temin edildiğinde de görüleceği üzere başvuruya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesini talep ettiğini, her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiğini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ettiğini, başvuruya konu edilen kazadan dolayı açılan ceza soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbini talep ettiğini, davacı yanın uzlaşması halinde taleplerinden feragat ettiğinin kabulü gerekeceğini, müteveffanın gelirinin; maaş bordrosu; banka kayıtları yahut vergi levhası gibi resmi kayıtlarla ispatlanması gerektiğini, gelire ilişkin iddiaları hiçbir şekilde belgeye dayalı olmayan; ispattan yoksun iddialar olup; gelirin ispatlanamaması karşısında asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiğini, başvuruya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, ölüm sonucunun kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini, başvuranın talepleri teminat dışı olduğundan reddine karar verilmesini,
mahkeme masraf ve vekalet ücretinin başvurucu tarafa yükletilmesine karar verilmesini, aksi halde başvurucu yanın müterafik kusurunun nazara alınmasına karar verilmesini, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına karar verilmesini, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, her halde haksız ve mesnetsiz başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... CBSne müzekkere yazılarak, 2025/... soruşturma sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
... Devlet Hastanesi Başhekimliğine müzekkere yazılarak, Müteveffa ... ( T.C.:...)'ın, dava konusu trafik kazası nedeniyle olay tarihi 12.02.2025 ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (X-Ray, BT, MR vb.) DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte muayene bulguları, konsultasyon notları, ameliyat notları, epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin, davacıya ait tüm hasta evrak kayıt ve belgelerinin (mümkünse dijital ortamda DICOM formatında) çıkartılarak gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
...Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak, 12.02.2025 tarihinde ... OSB yan yolu üzerinde seyir halinde olan müteveffa ... ( T.C.:...)'ın, üç tekerlikli ... plakalı araç üzerinde iken dönüş yapmaya çalıştığı esnada, mahkememiz davalısı ... ... (T.C.:...)'ın ... plakalı araç ile meydana gelen kaza neticesinde, kazaya ilişkin hasar dosyasının çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Müteveffa ... (T.C.:...)'ın 2025 yılı gelir vergi beyannamelerinin çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Müteveffa ... (T.C.:...)'ın, SGK hizmet ve gelir kaydının araştırılıp çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Trafik kazasından doğan davalar hukuki niteliği itibariyle haksız fiile dayanmaktadır. Genel yetki kuralının yanında HMK md. 16 uyarınca haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Davalının usulüne uygun olarak yaptığı yetki ilk itirazı üzerine mahkememizce yetki incelemesi yapılmıştır.
Dava konusu kaza ...’de gerçekleşmiştir. Davacıların yerleşim yeri ..., Davalı sürücünün yerleşim yeri ... ve Davalı sigorta şirketinin yerleşim yeri Beykoz’dur. ... ve ... ilçeleri ticari davalar yönünden ... ATM’nin, Beykoz ilçesi ticari davalar yönünden İstanbul Anadolu ATM’nin yetki çevresine dâhildir.
Açıklanan sebeplerle, davalının yetki ilk itirazının yerinde olduğu, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkili olmadığı kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin ... ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ'ne gönderilmesine,
3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekâlet ücretinin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2026
Katip ...
Hakim ...