T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/757 - 2026/972
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t : 2025/757
KARAR NO\t : 2026/972
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 22/05/2025
NUMARASI\t\t: 2023/783 Esas ve 2025/457 Karar
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan)
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2024/94 ESAS
DAVACI : ...
VEKİLİ\t : Av.
DAVALI\t :1-
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t : 07/05/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2025 Tarih, 2023/783 Esas ve 2025/457 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/783 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Müvekkili ... ... Unlu Mam. Gıda. Ürn. San. Müm. Dh. Paz. Ltd. Şti.'nin 207262824 müşteri numaralı ... tesisat numarası ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin abonesi olduğunu, müvekkili ... ... Unlu Mam. Gıda. Ürn. San. Müm. Dh. Paz. Ltd. Şti.'nin çok uzun yıllardan bu yana elektrik kullanıcısı olduğunu, müvekkili şirket tarafından sayaca herhangi bir müdahale olmamasına rağmen 23/10/2023 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından müvekkilinin işyerinin olduğu binaya gelinerek kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlendiğini ve tutanağa istinaden de ... numaralı 26/10/2023 tarihli ve 301.411,98 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından sayaca herhangi bir müdahale kesinlikle yapılmamış olup geçmiş dönem kullanımlarının karşılaştırılması suretiyle ve müvekkilinin işyerinde keşif yapılmak suretiyle aylık elektrik harcamasının tespitinin mümkün olduğunu, zira kaçak/usulsüz elektrik kullanımına konu sayacın arazalı/hatalı olma ihtimali olmasıyla birlikte geriye dönük olarak son birkaç yıllık kullanım detayı incelendiğinde müvekkilinin bu miktarda bir elektrik tüketiminin olmasının mümkün olmadığının görüleceğini belirterek davalının kaçak elektrik tutanaklarına bağlı olarak tahakkuk ettirdiği ancak henüz icra takibine konu etmediği 301.411,98 TL tutarlı faturanın 260.000,00 TL'si yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20’tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/783 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olup 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında Mersin, Adana, Osmaniye, Hatay, Gaziantep ve Kilis İlleri'nden oluşan Toroslar Bölgesi'nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde tesisatın ölçü devresine tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek şeklinde müdahale edilerek tüketimlerin eksik kaydedilmesine sebebiyet verildiğini, bu nedenle dava konusu 23.10.2022 tarih ve CE ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi kesildiğini, davaya konu yapılan ... seri numaralı tutanağa tahakkuk hesabının 15.09.2023-23.10.2023 tarih aralığına Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44’üncü madde 2’nci fıkra (b) bendi kapsamında tespit edilen güç üzerinden ve kullanım yerinin saha ekiplerince tespit edilen çalışma saati esas alınarak görevli tedarik şirketince belirtilen dönemde yapılan faturalarda tenzil edilerek Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46’ıncı madde 3’üncü fıkra esas alınarak fatura edildiğini, dava konusu tutanağın sayaçsız bağlantı tespiti üzerine düzenlendiğini, tahakkuk hesaplamasının saha ekiplerince tespit edilen güç değeri ve çalışma saati esas alınarak ve yukarıda yer verdiğimiz şekilde 15.09.2023-23.10.2023 tarih aralığına görevli tedarik şirketince belirtilen dönemde yapılan faturalarda tenzil edilerek fatura edildiğini belirterek davacının kaçak tutanağına itirazları ve de davası haksız ve kötü niyetli olduğundan davasının reddine, lehimize asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2024/94 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Davalının aynı kaçak tutanağı ile alaklı şirketleri aleyhine ikame ettiği derdest .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/783 esas sayılı menfi tespit dava dosyasının mevcut olduğunu, davaya konu 2 adet kaçak tutanaklarından birisi olan 23/10/2023 tarih ve ... seri no.lu kaçak tutanağına karşı davalı/borçlu tarafından hali hazırda açılmış ve derdest menfi tespit dava dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki bağ nedeniyle usul ekonomisi de gözetilerek .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/783 esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise ... nolu tesisatta müvekkili kurum elamanlarınca yapılan incelemelerde tesisatta sayaçtan geçirilmeksizin ölçümsüz şekilde kaçak şekilde elektrik kullanımı yapıldığının görüldüğünü, bu hususta dava konusu 23/10/2023 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, sonrasında ise tesisatta sayaçtan geçirilmeksizin ölçümsüz şekilde kaçak şekilde elektrik kullanımı yapıldığının yine görüldüğünü, bu hususta dava konusu diğer 15/11/2023 tarih ve CE ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, davaya konu yapılan ... seri numaralı tutanağa tahakkuk hesabının 15.09.2023-23.10.2023 tarih aralığına ilişkin olarak yapıldığını, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine bedelin tahsili için .... Genel İcra Dairesi'nin 2024/1233 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle öncelikle dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/783 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, birleştirme karar verilmeyecek ise davalıların ....Genel İcra Dairesi'nin 2024/1233 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamı ile takip çıkışının % 20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2024/94 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVALI ŞİRKET VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Davalı tarafından müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açılmış ve söz konusu dosya ile mahkeme dosyasının arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle birleştirme kararı verildiğini, dava dilekçesinde yer alan hususları birleşen dava yönünden de tekrarla davalı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddi ile birlikte menfi tespit talepli davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece \"...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda Asıl davanın Dava İİK'nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, ... numaralı 26/10/2023 tarihli 301.411,98 TL kaçak/usulsüz elektrik kullanım faturasının tahakkuk ettirildiği, kaçak tüketiminin iki adet kaçak elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, EPTHY hükümlerine göre, 15/09/2023-09/10/2023 tarihleri arasındaki 25 günlük dönem için davacıya tahakkuk etmesi gereken tutarın 39.617,17 TL olması gerektiği, 301.411,98- 39.617,17 TL =261.794,81 TL yönünden davacının davalıya borcunun bulunmadığı, davacının menfi tespit davası yönünden talebinin 260.000,00 TL olduğu anlaşıldığından talebiyle bağlı kalınarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının ... Mah. ... Sokak No: 2 ... adresindeki ticarethaneye ait ... tesisat no da davacı tarafından sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yoluyla kaçak olarak davalıya tahakkuk etmesi gereken borç miktarının 12 saat çalışma tahakkuk hesabının yapılması halinde, gecikme zammı, günlük tüketimin KDV'si ile birlikte 39.617,17 TL toplam borç miktarının olduğu anlaşıldığından; Mahkememizin 2023/783 Esas sayılı dava dosyası yönünden;Davanın kabulüyle; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 23/10/2023 tarihli ... nolu 301.411,98 TL bedelli faturanın 260.000,00 TL'si yönünden davalıya davacının borçlu olmadığının tespitine, Davacının yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/94 esas sayılı dava dosyası yönünden;Davanın kısmen kabulüyle; ....Genel İcra Müdürlüğünün 2024/1233 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 39.617,17 TL üzerinden itirazın iptaliyle takibin devamına, davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 1-Mahkememizin 2023/783 esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kabulüyle; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 23/10/2023 tarihli ... nolu 301.411,98 TL bedelli faturanın 260.000,00 TL'si yönünden davalıya davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/94 esas sayılı dava dosyası yönünden; Davanın kısmen kabulüyle; ....Genel İcra Müdürlüğünün 2024/1233 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 39.617,17 TL üzerinden itirazın iptaliyle takibin devamına, Davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebinin reddine....\" karar verilmiştir.
DAVALI-BİRLEŞEN DOSYA DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:
Yerel mahkeme kararının yasa, usul ve dosya kapsamına aykırı olduğunu, mahkemenin delillerin tamamını toplamadan karar verdiğini, 22/05/2025 tarihli 5. celsede 26/03/2025 tarihli dilekçede belirtilen itirazları giderici mahiyette yeni bir ek bilirkişi raporu alınması talebinin reddedilerek dosyanın karara çıkarılmasının hatalı olduğunu, 19/03/2025 tarihli 2. ek bilirkişi raporunda günlük 12 saatlik çalışma süresi üzerinden yapılan hesaplamanın gerçeği yansıtmadığını, davacıya ait iş yerinin 18 saat faaliyet gösterdiğinin belgelerle sabit olduğunu, bilirkişinin 18 saatlik çalışma süresini esas alması gerekirken 12 saat üzerinden hesaplama yapmasının usulsüz olduğunu, kök ve ek raporlardaki güç ve çalışma saati tespitlerine yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını, ... Ticaret Odası'ndan gelen cevabi yazının ve internetten alınan görsellerin iş yerinin 18 saat çalıştığını kanıtladığını, bu nedenle bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurmasının dosyada yer alan delillerle tenakuz teşkil ettiğini, bu sebeplerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasının zorunlu olduğunu, tehiri icra talepli olarak ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava dosyasında; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura nedeni ile davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti, birleşen dava dosyasında; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davalı ... personelleri tarafından davacı şirkete ait ticarethane aboneliğine yönelik 23/10/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanağa istinaden davacı hakkında 301.411,99 TL borç tahakkuk ettirildiği, davacının kaçak elektrik kullanmadığı gerekçesi ile bu tutanak nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/783 Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açtığı anlaşılmıştır.
... tarafından davalı şirket hakkında düzenlenen 23/10/2023 ve 15/11/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları nedeni ile tahakkuk eden fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .... Genel İcra Dairesi'nin 2024/1233 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun ödeme emrinde yer verilen borca süresi içinde itiraz etmesi üzerine davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/94 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 07/02/2024 Tarih. 2024/94 Esas ve 2024/111 Karar sayılı karar ile \"dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/783 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/783 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına\" karar verildiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/783 Esas sayılı dosyası üzerinden asıl ve birleşen dosya yönünden yapılan inceleme neticesinde 22/05/2025 Tarih, 2023/783 Esas ve 2025/457 Karar sayılı karar ile \"Mahkememizin 2023/783 esas sayılı dava dosyası yönünden; Davanın kabulüyle; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 23/10/2023 tarihli ... nolu 301.411,98 TL bedelli faturanın 260.000,00 TL'si yönünden davalıya davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/94 esas sayılı dava dosyası yönünden; Davanın kısmen kabulüyle ....Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/1233 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 39.617,17 TL üzerinden itirazın iptaliyle takibin devamına, davacının yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine\" karar verildiği, davalı-birleşen dosya davacı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinde;
“(1)Hüküm \"Türk Milleti Adına\" verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar:
a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini.
b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.
c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.
ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini.
d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını.
e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.
(2)Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Yukarıda yazılı kanun hükmü gereği, taleplerden her biri hakkında karar verilerek taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiğinden, kamu düzeni amacıyla konulmuş, emredici hükümlere aykırı olarak davanın yürütülüp sonuçlandırılması, taleplerin tamamı hakkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, kaldırma nedenidir.
Bir mahkeme kararının gerekçesi o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar. Kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp, değerlendirebilmeleri ve üst yargı merciilerinin hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasanın 141/3 maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK'nın 27. ve 297. maddeleri bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.
İlk derece mahkemesi kararının istinaf denetimine elverişli şekilde gerekçeli olması zorunlu olduğu gibi, kararın gerekçe kısmı ile hüküm arasında çelişki bulunmaması da zorunludur. Ne var ki, denetime konu karar bu zorunluluğu ihlal etmiştir.
İstinaf incelemesi yapılabilmesi için delillerin değerlendirildiğini gösterir biçimde usulüne uygun gerekçeli kararın bulunması zorunludur. Taleplerden biri hakkında hüküm kurulmaması ya da gerekçeli kararın usulüne uygun olmaması halinde istinaf incelemesi yapılabilecek usulüne uygun bir karar bulunmadığı için delillerin hiç değerlendirilmemiş derecesinde olduğunun kabulü gerekir.
Somut olaya bakıldığında; Davacının menfi tespit davasına konu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının 23/10/2023 tarihli tutanak olduğu, birleşen itirazın iptali davasında takibin dayanağı olan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının ise 23/10/2023 ve 15/11/2023 tarihli tutanaklar olduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada ise 23/10/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına yönelik olarak inceleme ve hesaplama yapıldığı, birleşen dosyada takibin dayanağı olan 15/11/2023 tarihli diğer kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına yönelik olarak inceleme yapılmadığı, bilirkişi kök ve ek raporunda da bu tutanağa yönelik olarak bir değerlendirmenin bulunmadığı anlaşıldığından davalı-birleşen dosya davacısının ilamsız icra takibindeki dayanak 15/11/2023 tarihli tutanağa ilişkin talebi yönünden inceleme yapılmaması ve hüküm kurulmaması nedeni ile bu aşamada davalı-birleşen dosya davacı vekilinin sair istinaf sebepleri incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kamu düzeni yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı-birleşen dosya davacı vekilinin istinaf başvurusunun (sair yönleri incelenmeksizin) 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kamu düzeni yönünden KABULÜ İLE ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,
2-Yukarıda belirtilen sebeplerle eksiklikler tamamlanarak davanın yeniden görülüp karar verilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davalı-birleşen dosya davacısından başlangıçta tahsil edilen 4.440,15 TL İstinaf nispi karar harcının yatıran davalı-birleşen dosya davacısına iadesine,
4-Davalı-birleşen dosya davacısı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin yeni hükümde dikkate alınmasına,
5-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-g maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/05/2026 \t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır