T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ...
\t T.C.
\t KAYSERİ
\t 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t \t TÜRK MİLLETİ ADINA\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t:...
VEKİLİ\t: Av...
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Ticari Şirket (Kar Ve Zarar Dağıtma Kararına İtiraza İlişkin)
DAVA TARİHİ\t:...
KARAR TARİHİ\t: ...
KARAR YAZIM TARİHİ\t:...
Mahkememize açılan Ticari Şirket (Kar Ve Zarar Dağıtma Kararına İtiraza İlişkin) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; \" müvekkilinin davalı ... Ticaret Ltd. Şti.’nde ortak olduğunu, şirketin yönetim kurulunun, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen kar payı dağıtımı yapmadığını ve alacağını ödemediğini, müvekkilinin şirkete ortak olurken kendisine aylık 70.000,00-TL maaş bağlanacağı ve bağ-kur primlerinin ödeneceği yönünde söz verildiğini, ancak bu ödemelerin hiçbirinin yapılmadığını, müvekkilinin Kayseri 10. Noterliği’nin 14/07/2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile maaş ve kar payını talep ettiği, ancak davalı tarafın bu talebi karşılamadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, şirket tarafından ödeme yapılacağına güvenerek kendisine ait Yapı ve Kredi Bankası kredi kartı üzerinden şirket borçları için parça parça toplam 1.020.000 TL ödeme yaptığını, bu borcun gecikme faizi ile birlikte 1.140.000 TL’ye ulaştığını, ancak bu bedelin kendisine iade edilmediğini, ayrıca şirket ortakları tarafından birçok usulsüz işlem yapıldığını, şirket ortaklarının şirkette çalışmayan eşlerine sigorta yapıldığını, ... AVM’de bulunan şirket dükkanının ortaklara haber verilmeden satıldığı ve satış bedelinin akıbetinin açıklanmadığını, şirkete ait PVC makinesinin satıldığını ancak bu bedelin şirkete girip girmediğinin bilinmediğini, şirket adına kayıtlı kredi kartlarının ortaklar tarafından şahsi amaçlarla kullanıldığını, müvekkilinin diğer ortaklarla yaşanan anlaşmazlıklar sonucunda şirketten fiilen uzaklaştırıldığını, WhatsApp üzerinden kendisinin temsil ve imza yetkisinin bulunmadığının bildirildiğini, muhasebe kayıtlarını ve bilançoları inceleme taleplerinin reddedildiğini, şirket muhasebecisinin de bilgi vermediğini, müvekkilinin bu nedenle şirket yönetimine güvenini kaybettiğini, ekonomik olarak zor duruma düştüğü ve ailesinin geçimini sağlamakta güçlük çektiğini, şirketin her ay yaklaşık KDV iadesi aldığı halde kar payı dağıtımı yapmadığını, ayrıca şirketin içinin boşaltıldığını, bu nedenlerle müvekkilin ortaklığı süresince hak ettiği kar paylarının tespiti ile şimdilik hissesi oranında 10,00-TL kar payının ve 10,00-TL maaş alacağının faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini \" talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, usul ve esas yönünden reddi gerektiğini, davacının talep ettiği alacak kalemlerinin dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olmasına rağmen, arabuluculuk son tutanağında bu alacak kalemlerine ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının şirkete karşı sermaye ödeme yükümlülüğü bulunduğunu ve ayrıca şirketten borç aldığı miktarlar olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ihtimalinde dahi takas-mahsup def’ilerinin dikkate alınması gerektiğini ayrıca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının ileri sürdüğü usulsüzlük, şirket malvarlığının kötüye kullanılması ve kar payı verilmemesi yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin kuruluşundan itibaren şirket esas sözleşmesi hükümlerine uygun şekilde faaliyet gösterdiğini, müşterilere ve ortaklara karşı tüm yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirildiğini, davacı tarafından talep edilen “maaş” alacağı yönünden ise, gerek TTK’da gerekse şirket sözleşmesinde şirket ortaklarına maaş adı altında ödeme yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığını, bu nedenle maaş talebinin tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kar payı yönünden ise, şirketin henüz yeni bir şirket olduğu, çok sayıda yatırım ve makine alımı yaptığı, bu nedenle henüz kar dağıtımı yapacak durumda bulunmadığını ve ortaklar ile yönetim kurulu üyesine kar payı dağıtımı yapılmadığını, bu hususun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, müvekkil şirket tarafından alınmış herhangi bir maaş ödeme kararı veya kar payı dağıtım kararı bulunmadığından, davacının doğmuş ve muaccel bir alacağının mevcut olmadığını bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini \" talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunduğu, mahkememizce 10/09/2025 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin reddine dair karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, mahkememizce 16/09/2025 tarihli ara karar ile talebinin reddine dair karar verilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; davalı .... Ltd.Şti'nin tescil ve ilan edilmiş genel kurul toplantı tutanaklarının son toplantıya ait hazirun cetvelinden, en son tarihli tüm ortaklarının kimlerden oluştuğunu,davacının ortak olup olmadığı, ortaksa pay miktarının ne olduğunu gösteren karar ve belgelerden, en son tarih itibariyle davalı şirketin yönetim kurulunun isim ve adreslerini ve şirketi temsil şeklini gösteren karar, belge ve imza sirküsünden şirketin güncel merkezinin ve adresini gösteren kayıt ve belgelerin celp edildiği görüldü.
Davalı ... Şti'ne müzekkere yazılarak davalı genel kurul kararlarının ve kar payı dağıtımına ilişkin varsa ortaklar kurulu karar örneklerinin celp edildiği görüldü.
Kayseri 13. Noterliğine müzekkere yazılarak 22/07/2025 tarih ... nolu ihtarnamenin ve muhatablarına tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ mazbatasının celp edildiği görüldü.
Kayseri 10. Noterliğine müzekkere yazılarak 14/07/2025 tarih ... nolu ihtarnamenin ve muhatablarına tebliğ mazbatasının celp edildiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, şirket kar payının ve maaş alacağının tespiti ve tahsiline ilişkindir..
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde arabuluculuk tutanağının usulüne uygun olmadığı itirazında bulunmuş ise de tarafların dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında görüştüğü, tutanağın dava açılması için yeterli olduğu, tarafların anlaşmaya varamadıkları anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, şirket kayıtları dosya arasına alınmıştır.
6102 TTK'nın limited şirketlerde kâr payı dağıtımını düzenleyen 608. maddesinde; \"(1) Kâr payı, sadece net dönem kârından ve bunun için ayrılmış yedek akçelerden dağıtılabilir. Kâr payı dağıtımına ancak, kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca; ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebilir. (2) Şirket sözleşmesi ile aksi öngörülmedikçe, kâr payı, esas sermaye payının itibarî değerine oranla hesaplanır; ayrıca, yerine getirilen ek ödeme yükümlülüklerinin tutarı da kâr payının hesaplanmasında itibarî değere eklenir. (3) Şirket genel kurulu, kanun ya da şirket sözleşmesinde öngörülmeyen veya öngörüleni aşan tutarlarda yedek akçelerin ayrılmalarına sadece; a) Zararların karşılanması için gerekliyse, b) Şirketin gelişimi için yatırım yapılması ihtiyacı ciddi bir şekilde ortaya konulmuşsa, bütün ortakların menfaati böyle bir yedek akçe ayrılmasını haklı gösteriyorsa ve bu hususlar şirket sözleşmesinde açıkça belirtilmişse, karar verebilir.\" düzenlemesi bulunmaktadır.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 616/1-e maddesi gereğince limited şirketlerde kâr payı dağıtımı konusunda münhasır yetkili organ genel kuruldur. Bu yetki genel kurulun devredilemez yetkileri arasındadır. Limited şirketlerde şirketin kâr elde etmiş olması, kendiliğinden limited şirket ortağına kâr payı talep etme yetkisi vermeyecektir. Şirket ortaklarına kâr payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kâr payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınması gerekmektedir. Kâr payı, genel kurulda verilen dağıtım kararından sonra ortaklarca talep edilebilir hale gelir. Genel kurulda kâr payı dağıtımına ilişkin karar alınmadığı müddetçe kâr payı dağıtımının yapılması mümkün değildir. Genel kurul tarafından kâr payı dağıtılmamasına karar verilmesi halinde, genel kurul kararının iptali istemi ile dava açılması mümkün ise de, kâr payının tespiti ve ödenmesine yönelik olarak doğrudan dava açılması mümkün değildir.
Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde;
Davacının ortağı olduğu Bika Mübilya şirketine karşı açtığı kar payı ödenmesi talebi yönünden ; kar payının dağıtılması ya da dağıtılmaması hususunda şirket genel kurulu tarafından TTK 616/1-e maddesi uyarınca herhangi bir karar alınmadığı, bu yetkinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olduğu, böyle bir karar alınmadan doğrudan dava açılarak kar payı talep edilmesinin mümkün olmadığı zira kâr payı hakkının bir faaliyet dönemine ilişkin olarak genel kurulda kâr payı dağıtılması kararı alındığında doğduğu ,(Yargıtay 11. HD 2022/3923 Esas, 2024/181 Karar, Bursa BAM 5. HD 2020/1886 Esas, 2023/1157 Karar) ,
Davacının maaş alacağı yönünden ise; yine şirket genel kurul kararlarında şirket ortaklarına maaş ödenmesi yönünde alınmış bir karar olmadığı, yalnızca 02/01/2024 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürlerine huzur hakkı ödenmesinin kararlaştırıldığı davacının şirket ortağı olmakla birlikte davalı şirketin müdürü olmadığı müdürlere özgü maaş, ikramiye gibi haklardan yararlanamayacağı, ortak sıfatı ile şirketten bir maaş talep edemeyeceği (Yargıtay, 11. HD. 2025/1952 E. 2025/6864 K. Sayılı ilamı) anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 732,00-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereğince hesap edilen 20,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı ...ve vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır