{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İZMİR <br>4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2018/84 <br>KARAR NO\t: 2018/1048<br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ: 18/01/2018<br>KARAR TARİHİ: 16/10/2018<br>Yukarıda Açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; 08/09/2016 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ile ... 'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpıştığını, yolcu olarak bulunan müvekkili ... 'in kaza yerinde yaralandığını,  kazanın ardından müvekkilinin tedavisi için ... götürüldüğünü,  kaza nedeni ile müvekkilinde ulna ve... kırığının oluştuğunu, gerçekleşen kazada düzenlenen kaza tespit tutanağında ...plakalı aracın asli kusurlu,... plakalı aracın  tali kusurlu olarak görüldüğünü, bu araçların ...A.Ş nezdinde ZMMS poliçesininmevcut olduğunu,  bu nedenlerle davanın kabulüne,  kazadan kaynaklanan geçici ve kalıcı maluliyetlerinin tespitine,  bu maluliyete tekabül eden maddi zararın ...gün içinde ödenmesine, masraflar ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve özetle, davaya konu kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkili ... a.ş  nezdinde ...  numaralı trafik sigorta poliçesi ile 13/07/2012-2013 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ZMSS gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe  limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinindavacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>İNCELEME VE GEREKÇE:<br>... sy ...'nun ... maddesi uyarınca \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\"<br>.... maddenin ... ve ... fıkraları uyarınca \"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. <br>Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.\"<br>... maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. \"<br>... maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\"<br>Taraflar vekilleri hüküm duruşmasında tekrar ettikleri 31/07/2018 tarihli dilekçeleri ile; davacı vekili vekaletnamedeki feragat özel yetkisne dayanarak davadan feragat ettiğini, davalı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin  olmadığını beyan etmiştir. <br>Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M  :  Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;<br>Feragat nedeni ile davanın esası hakakında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,  <br>Harçlar Kanunu’nun ...maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır”  hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ...Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat duruşmanın ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının ...’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 11,97 TL olduğundan; <br>Peşin alınan 35,90 TL harçtan alınması gereken 11,97 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 23,93 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.<br>Davacı tarafın yaptığı yargılama giderinin talepleri doğrultusunda üzerlerinde bırakılmasına, <br>Davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>Gider avansının talep halinde iadesine, <br>Dair davacı vekilinin yüzüne karşı   gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren ... sayılı yasanın ... Maddesi uyarınca ... haftalık kesin süre içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2018<br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır  <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5c23a339cfc0f717","SID":"78890d0214c9683f"}}