T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/214 - 2026/795
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ \t\t\t \t\t\t (E S A S I İ N C E L E M E D E N
\t\t\t K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
ESAS NO\t: 2021/214
KARAR NO\t: 2026/795
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t: Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t: 08/12/2020
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2019/779 E., 2020/705 K.
DAVA\t: Tazminat
KARAR TARİHİ\t: 10/04/2026
YAZIM TARİHİ\t: 10/04/2026\t \t
Davalılar ... Özel Güvenlik...Ltd.Şti.ile ... Özel Güvenlik....Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili özetle: Dava dışı işçi ...'a toplam 17.427,59 TL kıdem tazminatı ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki olan teknik şartnamenin 15.5 maddesinde yüklenicinin sorumluluklarının belirtildiğini, adı geçen firma ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmede müvekkili kurum alacaklan için uygulanacak faiz oranının ticari faiz oranı olacağı, adı geçen firmaların idarece işçiye ödenen bedelden sorumlu olduğunu öne sürerek 17.427,59 TL'nin davalı şirketlerden ödeme tarihi olan 23/06/2017 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen rücuan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... Özel Güv Şti, ... Özel Güv. Şti ve ... Güvenlik Sistemleri Şti. vekili özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, rücu yapılamayacağını, sözleşmeler ve teknik şartnamelerde de bu hususta herhangi bir düzenleme olmadığını, ihale makamı olan davacının işçilik alacaklarından kendisinin sorumlu olduğunu, sözleşmenin 7.1, 22,1 ve genel şartnamenin 38 maddesi ile tüm ödemelerden davacının sorumlu kılındığını, davacının ödeme tarihinden itibaren sözleşme faizi veya ticari faiz isteyemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ....Ltd.Şti.usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk derece mahkemesince \"....her bir davalı yönünden bilirkişi raporunda tespit edilen gün karşılığında; 1-Davacının davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizm. Ltd Şti aleyhindeki davasının kısmen kabulü ile 4.914,66 TL rücuen alacağın 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, davacının bu davalı aleyhindeki fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Davacının diğer davalılar aleyhindeki davasının kısmen kabulü ile;
a) 4.589,56 TL rücuen alacağın davalılar ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.'den 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
b) 7.356,05 TL rücuen alacağın davalılar ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
c) 567,32 TL rücuen alacağın davalı ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti.'den 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, davacının bu davalılar aleyhindeki fazlaya ilişkin talebinin reddine dair karar verilmiştir.
Davacı vekili, duruşma tutanaklarına geçen sözlü beyanlarında dava dilekçesinde davalıların sorumluluğu oranında dava açtığını, bu anlamda tüm davalıların sorumlu oldukları gün karşılığı için davanın kabulüne karar verilmesini, sorumlu olmadıkları günler yönünden davanın reddine karar verilemeyeceğini beyan etmiş ise de davacı vekilinin bu beyanına itibar edilmemiştir zira davacı, dava tarihinde işçinin hangi günler arası hangi işverenlikte çalıştığını bilebilecek ve basit matematik hesabı ile her bir davalı için sorumlu olunan günleri ve bu günlere denk gelen tazminatı hesaplayabilecek durumda iken, böyle bir ayrıştırmaya gitmemiş, davalıların tümü yönünden harca esas değeri 17.427,59 TL üzerinden (tam) göstermiştir. İzah edilen nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
7155 Sayılı Yasanın 23.maddesi ile değişik 6325 Sayılı Kanunu'nun 18/A-11 maddesinde ara buluculuk toplantısına geçerli bir mazeret bildirmeksizin katılmayan tarafın, davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulacağı ve bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Dosyada mübrez ara buluculuk son tutanağının incelenmesinde davalılardan yalnız ... Özel Güvenlik Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd Şti'nin toplantıya katıldığı, diğer davalıların ise geçerli bir mazeret bildirmeksizin toplantıya katılmadıkları görülmüştür. İzah edilen nedenle davalılardan ... Özel Güvenlik Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd Şti'nin yargılama harç ve giderlerinden sorumluluğu hesaplanırken davanın kabul ve red oranına göre hesaplama yapılmış; diğer davalılar ise yargılama harç ve giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuş ve davanın kısmen reddine karar verilen kısmı için davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş....\" karar verilmiştir.
Davalılar ... Özel Güvenlik...Ltd.Şti. ile ... Özel Güvenlik...Ltd.Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle: Sözleşme ve eki teknik şartnamenin 17/5.maddesinde kıdem tazminatının hariç tutulduğu, sözleşme ve eki belgelere göre kıdem tazminatı ödeme sorumluluklarının bulunmadığı, aksi düşünülse dahi 1/2 sorumluluk yüklenebileceği, müştereken ve müteselsilen sorumluluğa hükmedilemeyeceği, bilirkişi raporunun hatalı, yetersiz ve gerçeğe aykırı olduğu ve kararın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak taleplidir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince dosyaya kazandırılan sözleşme ve eki belgeler incelenerek, teknik şartnamelerde \"kıdem tazminatı hariç\" düzenlemesinin de dikkate alınması, buna göre kıdem tazminatından sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu, sorumluluk oranı hususlarında gerekli inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.
Bu durumda Dairemizce davalılar ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/(1).a.6 madde uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:
HMK 353/1.a.6 madde gereğince, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih, 2019/779 E., 2020/705 K. sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine,
2-) Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine,
3-) İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine,
4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK 353/1.a ve 362/1.g maddeler gereğince kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 10/04/2026
Başkan
Üye
Üye
Katip