T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/592
KARAR NO\t: 2026/894
KARAR TARİHİ\t: 14/04/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 29/11/2022
NUMARASI\t\t: 2021/439 ESAS 2022/975 KARAR
DAVACI\t: ... - ..
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALILAR\t: 1- ..
DAVANIN KONUSU\t: Tapu İptali-Tescil/Tazminat
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 14/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/439 esas 2022/975 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliğine dayanan tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife karşı parasal yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve dava konusu bağımsız bölümün hak sahibi olduğunu, ancak davalı kooperatif tarafından taşınmazın tapusunun devredilmediğini ve ödenen paraların da iade edilmediğini belirterek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde kooperatife ödemiş olduğu aidatların denkleştirici adalet ilkesine göre tazminine karar verilmesini talep etmiş olup, davalılar ise davaya cevap vermemiştir. Neticede ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, işbu karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, mahkemece 08/02/2020 tarihli duruşmada alınan 5 ve 6 numaralı ara kararlar uyarınca kooperatif kayıtlarını sunmak üzere davalı kooperatifin tasfiye memurlarına kesin süre verildiği ve tebligat yapıldığı, buna rağmen kooperatif kayıtlarının sunulmadığı, her ne kadar davacıya evrak üzerinde bir taşınmaz satılmış ise de, ortada kooperatif tarafından inşa edilen ve kooperatif adına kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığından tapu iptali ve tescil isteminin reddi ile davacı tarafından sunulan tahsilat makbuzları üzerinden denkleştirici adalet ilkesine göre davacının ödediği aidat bedellerinin güncellenmesi ve işbu miktar nazara alınarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kooperatif ana sözleşmesinin 48/6 maddesi uyarınca satış tarihinde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'ın da kooperatif ile birlikte davacının zararından müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla davalıların yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere \t\t\t\t\t :
1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalıların ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 26.603,64.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 6.651,00.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 19.952,64.TL nispi istinaf karar harcının davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 14/04/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır