T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2026/302 Esas
KARAR NO\t: 2026/354
DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 23/03/2026
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile: Davalı-borçlu ... Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Sözleşmesi imzalandığını, davalı-borçlu tarafından işbu sözleşmeler kapsamında kullanılan cari hesap, ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı, ticari kredili mevduat hesabı ve kullandırım ücretleri ile taksitli ticari kredi borçlarının ödenmediğini, borçların ödenmemesi sebebiyle davacı-müvekkili banka tarafından, davalıya Bornova ... Noterliği 08.01.2026 tarihli ... yevmiye no’lu ihtarname gönderildiğini ancak işbu borçların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili bankanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bir kısım alacak için İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden rehnin paraya çevrilmesi istemiyle, bir kısım alacak için de İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibine başladığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli iş bu takibin devamına, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından 25/03/2026 tarihli sunulan beyan dilekçesi göz önüne alındığında, davalı yanın dava konusu icra dosyasına ilişkin itirazından vazgeçtiğini ve davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar \"karar verilmesine yer olmadığına\" şeklinde kurulmaktadır. Mahkememizdeki davada, vekalet ücreti ve veya yargılama gideri hususunda taleplerinin olduğu ve ayrıca davacı vekilinin davanın konusuz kalması beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasının talep edildiği anlaşılmakla, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunduğu da göz önüne alınarak bir değerlendirme yapılarak dava konusu icra takibinin kesinleştiği anlaşılmakla davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 38.424,38 TL harcın mahsubu ile artan 37.692,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 39.156,38 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-6.000,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/03/2026
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı