T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/468 KARAR NO:2026/724
\t T.C.
\t ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2026/468
KARAR NO\t: 2026/724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 05/11/2025
NUMARASI\t\t: 2025/809 Esas 2025/757 Karar
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
TALEP\t: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ\t: 02/04/2026
Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 38. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının çekici araç maliki olup, eşya ve yük taşıma işi ile uğraştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 4. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesi ise; kaçak geçiş yaptığı belirtilen aracın listede yer almadığı, davalının tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.\" ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.
Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.\t
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait ...plakalı araç ile 13.11.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/9042 E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu, ihlalli geçiş yaptığı öne sürülen aracın kamyon (çekici) vasfında olup ticari amaçla kullanıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 02/04/2026 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 27/04/2026
\t\t\t\t\t
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.