{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">TÜRK MİLLETİ ADINA<br>T.C.<br>DİYARBAKIR<br>ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO\t: <br><br>HAKİM\t: <br>KATİP\t: <br><br>TALEP EDEN\t<br>VEKİLİ\t: <br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 10/04/2026<br>KARAR TARİHİ\t: 27/04/2026<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: <br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>TALEP\t\t:Talep eden vekili dilekçesinde özetle: Alacaklısı .....Ve Hayvancılık Ticaret Limited Şirketi olan, borçlusu .....olan, düzenleme yeri Diyarbakır olan, .....vade tarihli 1.750.000,00.-TL bedelli bononun kaybolduğunu ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.<br>DEĞERLENDİRME\t\t:<br>Talep, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan bono iptali istemine ilişkindir.<br>Talep eden vekili .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.<br>Talep eden vekilinin Antalya .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. <br>Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. <br>HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise \"feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\" hükmüne yer verilmiştir.<br>Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, <br>2-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>3-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00 TL  maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 244,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL harçtan düşümü ile artan 488,00‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, <br>4-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,<br>5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, <br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. <br><br>Katip\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tHakim<br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0cc644d41e543edc","SID":"eb94ecfdf167ae5d"}}