T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2026/249 Esas
KARAR NO\t: 2026/270
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/03/2026
KARAR TARİHİ\t: 17/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı icra dosyası ile davalı alacaklı banka tarafından davacı müvekkili şirket aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine konu çek üzerindeki ciro ve imzanın davacı müvekkili şirkete ait olmaması ve çek üzerindeki imzanın sahte olarak atılmış bulunması sebebiyle, icra takibinin geldiği aşama itibariyle yargılama sonuna dek durdurularak, davacı müvekkili şirkete ait haczedilmiş menkul malların ve araçların satış işlemlerinin yapılmamasına, menkul mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına ve yakalama ve haciz kaydı bulunan araçlar üzerindeki haciz ve yakalamaların kaldırılmasına ve haczedilmiş banka hesapları üzerindeki haciz ve blokelerin kaldırılmasına ve icra takibi yönünden davacı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama sonunda icra takibi ve ödeme emrinin iptali ile davacı müvekkili şirket yönünden icra takibinin durdurulmasını ve çeki icra takibine konu etme ve icra işlemlerine devam etme yönünde haksız ve kötü niyetli olan davalı alacaklı bankanın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı müvekkili şirkete icra inkar tazminatı ödemesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, çek suretinden anlaşılacağı üzere, müvekkili Bankanın icra takibine ve huzurdaki davaya konu çeki, müşterisi .... Şti.'nin kaşe ve imzasını taşıyan usulüne uygun bir ciro ile aralarında kredi ilişkisi bulunan müşteri/cirantanın borçlarına karşılık olarak iktisap ettiğini, müvekkili bankanın çekin meşru hamili olup, müvekkilin hiçbir şekilde mezkur çekin keşidecisi sıfatıyla çek üzerinde hak iddia eden huzurdaki davanın davacısını zarara uğratma amacının olmadığını, zira, müvekkilinin mezkur çekin keşidecisi ile lehdarı arasındaki ilişkileri bilme imkanının veya çek keşidecisinin ticari evrak ve kayıtlarını inceleme imkanı ve yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili bankanın davaya konu çekler bakımından meşru ve iyiniyetli hamil olması ve taraflar arasındaki defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davacıların, işbu dava kapsamında öne sürdükleri iddiaların birebir aynısını İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde şikâyet yoluyla da ileri sürmüş olup, ... 44.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından yargılama sürdürülmekte olduğunu, dosyanın halen derdest durumda olduğunu, bu nedenle davacıların huzurdaki davayı açmakta hukukî yararları bulunmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, icra takibine konu çek nedeniyle açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/03/2026 tarih ...esas ... karar sayılı dosyası, 6102 sayılı TTK.'nun 5/2. maddesi ve HSK. Birinci Dairesi’nin ... karar tarihli ve ... sayılı Kararı uyarınca dosyanın “iş dağılımı nedeni ile” İstanbul 6., 7., 8. ve 9. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, dair kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin 2026/249 esasına kaydedilmiştir.
Gönderme kararı veren ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın 13/03/2026 tarihinde açıldığı, dosya davalısının banka olduğu ve dava dilekçesi içeriğinden banka tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlığın dava konusu çek üzerinde edinilen haktan kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümü için davalının 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yükümlülükleri bakımından da değerlendirme yapılması gerekebileceği belirtilerek dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilerek dosya ihtisas mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir.
Gönderme kararı veren ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin gerekçeli kararı incelendiğinde; dosya davalısının banka olduğu ve dava dilekçesi içeriğinden banka tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlığın dava konusu çek üzerinde edinilen haktan kaynaklandığı uyuşmazlığın çözümü için davalının 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yükümlülükleri bakımından da değerlendirme yapılması gerekebileceğinden bahisle gönderme kararı verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun \"... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 30/06/2025 keşide tarihli ve 1.495.000 TL bedelli çekteki imzanın keşideci ve lehtar olan davacı firmaları temsile yetkili kişi/kişilere ait olup olmadığı , davacı firmaların ilgili çekten dolayı davalıya borcu olup olmadığı, borçlu ise miktarı\" şeklinde saptanmış olup, mahkememizce yapılan tespite göre yargılama konusu yapılarak çözümlenmesi gereken hususlar; davaya konu icra takibine dayanak çek üzerinde davacı şirketlere atfen atılı bulunan imzanın davacı firmaları temsile yetkili kişinin/kişilerin eli ürünü olup olmadığı, davacı firmaların takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı noktalarında toplanmaktadır. Çekten kaynaklı menfi tespit davaları tabiatı gereği son ciranta ve yetkili hamil olan kişiye yahut firmaya karşı yöneltilmektedir. Bu noktada hasım mevkiinde olan kişi veya firmanın banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olması davaya finans mahkemesi sıfatıyla bakılmasını gerektirmez. Davalının niteliğinden bağımsız şekilde çözümlenmesi gereken husus takibe dayanak kambiyo evrakı sebebiyle davacının davalıya karşı borcu bulunup bulunmadığı olup imzaya ilişkin itirazın mutlak defi niteliği sebebiyle \"herkese\" karşı ileri sürülebilmesi de bu definin davalının niteliğinden bağımsız şekilde değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır.
Detayları ile sayılan uyuşmazlık konuları arasında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yahut anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulacak bir uyuşmazlık bulunmadığı, çek üzerindeki davacıya atfen bulunan imzanın ve yazının davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin davanın davalı tarafında banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olmasının HSK. Birinci Dairesi’nin ... karar tarihli ve ... sayılı Kararı gereği Finans Mahkemelerini görevli kılmayacağı açık olup; dava konusu olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları; davaya konu icra takibine dayanak çek üzerinde davacıya atfen atılı bulunan imzanın ve yazıların davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı hususlarında toplanmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi, finansal kiralama yahut faktoring ilişkisinden kaynaklanmadığı, borç ilişkisinin takip konusu çekten kaynaklandığı, son ciranta ve yetkili hamilin banka olmasının Mahkememize görevli kılmayacağı, uyuşmazlık hakkında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasanın tatbik olunmayacağı 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, bu sebeple davanın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiği kanaatiyle Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ...Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. (Benzer mahiyette içtihat; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 18/12/2023 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih,...Esas ve .... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih,...Esas ve... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı ilamı).
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ... Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,
2-... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli mahkemede değerlendirilerek hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*