T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/590
KARAR NO\t: 2026/296
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 11/07/2025
KARAR TARİHİ\t: 06/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; üyesi olduğu davalı Kooperatifin 25 /06/ 2025 tarihli genel kurulunda alınan Kooperatif yöneticilerinin ibra edilmesine dair (5) numaralı hükmünün İPTALİNE, 2024 yılı bilançosunun onaylanmasına dair (4) numaralı hükmünün İPTALİNE, Kooperatifler Kanunu'nun 98 maddesi yollamasıyfa TTK m.5$3 ve m.555 hükümleri uyarınca Kooperatiften ve üyelerinden kaçırılan mal ve paralar (zimmet) nedeniyle alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahebi artırabilmek kaydı ile, TL. üzerinden tahsili gereken miktarların tespiti ile iddianın ve savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın artırabilmek kayı ile şimdilik 1. 000,00 TL'nin ------- avans Faizi ile birlikte TTK m.557 hükmü tatbik edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile ortağı bulunduğu ...ne ödenmesine, USD bazında tahsili gereken miktarlar yönünden, TBK m 99/3 hükmü uyarınca 1.000,00 USD'nin (odeme tarihindeki Ti. karşılağının)) USD'ye Devlet Bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte (belirsiz alacağın) TTK m.557 hükmü tatbik edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile ortağı bulunduğu Sımrlı Sorumlu --------- ödenmesine, davalıların haksız edindikleri üyelikleri iptaline, dava sonucu verilecek karar kesinleşinceye kadar, Kooperatif başkanı davalı ...'ın yöneticilik yetkisinin (Kodperatif adına karar alma ve sair hukuki işlemlerde bulunma yetkisinin) tedbiren kaldırdlması/ engellenmesi ile (şahsı dahil) diğer 2 yöneticinin geçici olarak yönetim ve temsi|l yetkisini kullanması hususunda tedbiren yetkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar dava dilekçesinin tebliği ile cevap dilekçelerini sunmuşlardır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle genel kurul kararlarının iptali , yöneticinin sorumluluğu kapsamında tazminat ve üyelik iptali taleplerine ilişkindir. Davacı yargılamanın devamında kendisini vekille temsil ettirmiş, henüz ön inceleme duruşması yapılmadan davacı vekili mahkememize sunduğu 27/03/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 488,00 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 127.40 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan22.500,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 06/04/2026