T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2026/331 Esas
KARAR NO\t:2026/326
DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ:20/04/2026
KARAR TARİHİ:21/04/2026
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA \t /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı şirkette 20.05.2025 tarihinden itibaren tasfiye memuru olarak görev yaptığını, şirketin mali durumunda ortaya çıkan ciddi sorunları ve öngörülemeyen yükümlülükler nedeniyle sağlıklı ve hukuka uygun şekilde yürütmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple İstanbul Ticaret Odasına yazılı olarak istifa başvurusunda bulunduğunu,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bildirildiği üzere istifanın tescil ve ilan edilebilmesi için mahkeme kararının gerektiğini, kendi iradesi dışında sorumluluk altında tutulmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla,
Davanın kabulü ile tasfiye memurluğu görevinden istifasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı tasfiye memurunun davalı şirketteki tasfiye memurluğu görevinden istifasının tescil ve ilanı istemine ilişkindir.
6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.\" hükmünü içermektedir.
Ek tasfiye ve ek tasfiyeye ilişkin işlemlerde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir.Hüküm gereğince belirlenen yetki kesin ve kamu düzenine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin İTO kaydından; Ticari merkezinin ... İstanbul olduğu ve adresinin de ... Mahallesi .... Sk. ... Iş ... Apt. No: 15/52 .../istanbul olduğu anlaşılmıştır.
Tasfiye Halinde ... merkezinin bulunduğu adresin Bakırköy Adliyesi yargı alanında kaldığı, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, davanın TTK 547, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M \t /
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın TTK 547, HMK 114/1-ç ve 115/2 Maddeleri uyarınca dava şartı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin ihtaratına,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtaratına,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 21/04/2026
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır