\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2026/
KARAR NO\t: 2026/
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
DAVA\t\t: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 02/02/2026
KARAR TARİHİ\t: 01/04/2026
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına kayden açılan rücu davasında, mahkemece 3-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden şirketin terkin edilmediği yönünde cevap gelmesi halinde şirketin tasfiye memuru olmadığı anlaşılmakla davacı vekiline şirkete tasfiye memuru atanmasının sağlanması için dava açmak üzere gelecek celseye kadar süre verilmesine\" karar verildiğini. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye halinde olduğunu, terkin edilmediğini, şirkete tasfiye memuru atanmadığının tespit edildiğini. Davalı Tasfiye Halinde ... Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ne daha önce tasfiye memuru olarak atanan ...'in tasfiye işlemleri tamamlanmadan vefat ettiğini ve yerine de tasfiye işlemlerini tamamlayacak tasfiye memuru atanmadığını. Bu nedenle ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan davalı Tasfiye Halinde ... Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkindir.Davacı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/ Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı rücu davası ikame etmiş olup, yargılamanın devamı sırasında davalı şirketin tasfiye halinde olduğu fakat tasfiye memurunun vefatı üzerine yeni tasfiye memuru atanmadığı iddiasına dayalı olarak davalı şirkete tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 643. Maddesi \"Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır\" şeklinde olup, limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin anonim şirketlerdeki usulün uygulanması benimsenmiştir.Anonim şirketlerin tasfiyesi ise Türk Ticaret Kanunu 536 ila 548. Maddeler arasında düzenlenmiştir.T.T.K. 536. Madde uyarınca şirket genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girmiş ise, esas sözleşmede özel bir belirleme yapılmadıysa ve genel kurulda da bir tasfiye memuru atanmadıysa tasfiye şirketin yönetim kurulu tarafından tamamlanır. Yönetim kurulu üyeleri tasfiye memuru sıfatını kanun maddesi uyarınca kazanırlar. Aynı maddenin dördüncü fıkrasında ise şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memurunun da mahkemece atanacağı kabul edilmiştir.T.T.K.537. Madde uyarınca esas sözleşme ve genel kurul tarafından atanan bir tasfiye memuru ise ancak haklı sebeplerin varlığı halinde mahkeme pay sahiplerinden birinin istemi üzerine görevden alınabilir ve yerine mahkemece yenisi atanabilir.Mahkemece bir tasfiye memuru atanabilecek son hal ise T.T.K. 547. Maddede düzenlenen ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi zorunlu ise şirketin ihyası neticesinde atanacak tasfiye memurudur. Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde, davalı şirket 23.12.2013 tarihinde genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girmiş ve tasfiye memuru olarak şirkete genel kurul kararı ile ... atanmıştır.
Tasfiye devam ederken 06/09/2014 tarihinde tasfiye memuru olan ... vefat etmiş ve tasfiye bu sebeple tamamlanamamış, şirket de terkin edilmemiştir.Bu halde, şirketin tasfiye sürecine genel kurul kararı ile girmiş olması ve şirketin tasfiye memurunun genel kurulca atanmış olması gözetildiğinde, ölen tasfiye memurunun yerine yeni atanacak tasfiye memurunun da genel kurulca atanması gerekir. Şirket genel kurulu toplanamıyor ise yahut şirket uzun süredir organsız kalmış durumda ise şirkete tasfiye memuru değil TMK uyarınca ilgili davada temsil etmek üzere kayyım atanması gerekir. ... 11. Hukuk Dairesi'nin 23.10.2025 Tarih, 2025/ Esas ve 2025/ Karar sayılı ile \"......tasfiye memuru ile temsilini gerektirir bir durum bulunmadığından bahisle bu durumda mahkemece, ihyasına karar verilerek ticaret siciline yeniden tescil edilip, tescili ilan edilen şirketin ticaret hayatına hiçbir sınırlamaya tabi olmadan döndüğü, tasfiye memuru ile temsilini gerektirir bir kısıtlamasının bulunmadığı, yeniden tescil ile şirketin tüzel kişilik kazandığı, şirketin davada taraf olma ehliyeti bulunduğu, şirkete yapılacak tebligatla taraf teşkilinin sağlanacağı, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/ E. sayılı dosyasında davacıya ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere süre verilmesinin, ... 10. Hukuk Dairesinin ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru tayin edilerek davada temsiliyetinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararını bozmuş olmasının, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunması sonucunu doğurmayacağı gözetilerek davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.\" gerekçesiyle verilen ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır.Mahkememizin dosyasından farklı olarak mezkur kararda, tasfiye sürecinde olmayan bir şirkete tasfiye memuru atanması talep edildiğinden hukuki yarar yokluğundan red kararı verilmiştir. Mahkememizin dosyasında ise şirket tasfiye sürecinde olup, tasfiye memuru aracılığı ile temsil edilmesi gerekeceğinden tasfiye memuru atanmasında hukuki yarar mevcuttur. Fakat tasfiye memuru atayacak merci mahkememiz değil şirketin kendi genel kurulu olacağından bu noktada mahkememizce davanın esasına girilerek davanın esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenler ile davanın reddine arar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.\t\t
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı kurumun harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 01/04/2026
Başkan ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Katip ...
✍e-imzalı