T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/2389
KARAR NO\t: 2026/878
KARAR TARİHİ: 22/04/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/02/2025
NUMARASI\t: 2025/208 2025/240
DAVANIN KONUSU: RÜCUEN ALACAK
Taraflar arasındaki davada Bakırköy4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Bakırköy\t4. Asliye Hukuk Mahkemesince, \"... davacı alt işveren davalı alt iş veren şirketler birlikte asıl işveren ... Belediye Başkanlığına davasını yöneltmiş olup, TTK gereği şirketlerin birbirlerine karşı açmış olduğu ve ticari işleri ile ilgili davalarda Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan, her ne kadar davacının davalı asıl işveren yöneltmiş olduğu davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli ise de, diğer davalı şirketler bakımından davaya bakmakla görevli özel yetkili mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.\t
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \"...görevsizlik kararı veren mahkemece birleşen dosyanın tefriki ile birleşen dosya yönünden görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmesi gerekmekte asıl dosya bakımından ise görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmeye davam etmesi gerekmekte olduğundan Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin asıl dosyası olan belediyeye karşı açılan dava yönünden mahkememizin görevsizliğine...\" denilmek suretiyle kaşı görevsizlik yönünde karar vermiştir.
HMK 167. maddesinde açıklandığı üzere tefrik kararı veren mahkemenin ayrılan davalara bakmaya devam etmesi gerekmektedir. Zira, birlikte görülmesi gereken davaların sonradan tefrik edilmesi, göreve ilişkin kuralları değiştirmez.(Emsal; Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2017/9248 Esas- 2017/7849 Karar sayılı ilamı). Davaların birlikte görülebilmesi için aynı yargı çeşidi içerisinde olması ve bağlantı bulunması yeterlidir (HMK 110 ve 166). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ...durumunda, bağlantının mevcut olduğu kabul edilmektedir (HMK 166/4).
Somut olayda: davacı alt işverenin, davalı alt iş veren şirketler ile asıl işveren ... Belediye Başkanlığına karşı ayrı ayrı açmış olduğu davalar birleştirildikten sonra asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, asliye ticaret mahkemesi de ... Belediyesi yönünden dosya tefrik edilerek karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Birden çok davalıya karşı açılıp birleştirilen davalar arasında bağlantı olduğuna, dolayısıyla birleştirme kararının usule uygun olduğuna ve davacı şirket ile birleşen dosyadaki diğer şirketler arasındaki davanın da nisbi ticari dava niteliğinde olduğuna ve ister aynı dava dilekçesiyle birden çok davalıya karşı birleştirilerek dava açılsın istenirse de ayrı ayrı açılan davalar sonradan birleştirilsin, aralarında irtibat bulunan davaların özel görevli mahkemede görülmesi gerektiğine göre, tefriken görevsizlik kararı verilmesi doğru olmayıp, ... Belediyesine açılan dava yönünden de görevli mahkeme ticaret mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere