T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/549 - 2026/504
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2025/549
KARAR NO\t: 2026/504
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 27.11.2024
NUMARASI\t\t: 2023/181 Esas 2024/885 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ\t: 27.03.2026
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 10.04.2026
\t
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davacı vekili ve davalı ... Servis İşletmeciliği İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. Ancak, istinaf incelemesi sırasında, istinaf dilekçesi sunan davacı vekili ve davalı ... Servis İşletmeciliği İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından birlikte Uyap üzerinden Dairemize gönderilen 16.02.2026 tarihli dilekçe ile, istinaf kanun yoluna başvurularından feragat ettiklerini beyan etmişler, istinaf başvurusundan feragat eden taraf vekillerinin vekâletnamelerinde kanun yolundan feragat yetkilerinin bulunduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın Başvurma hakkından feragat başlıklı 349. Maddesinde (1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.(2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.\" düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesinin 2. cümlesi uyarınca davacı vekili ve davalı ... Servis İşletmeciliği İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurularının feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacı vekili ve davalı ... Servis İşletmeciliği İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurularının 6100 sayılı HMK'nun 349/2. maddesinin 2. cümlesi uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin yatırılan istinaf karar ve ilâm harcının kararın kesinleşmesi ve talep hâlinde ilgilisine iadesine,
3-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep hâlinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
5-Kararın usûlüne uygun olarak taraflara tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nın 361.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 27.03.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.