T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ \t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ\t:..
NUMARASI \t\t: ..
DAVACI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: AV. ..
DAVALI\t\t: 1..
VEKİLİ\t\t:..
DAVALI\t\t:..
İHBAR OLUNANLAR :..
DAVA\t\t: TAZMİNAT
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t:..
YAZIM TARİHİ\t: ..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı . . istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;\t
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tekstil işiyle uğraştığını, farklı firmalardan kumaş ve giyim eşyası aldığını, .. tarihinde . . kesilen.. tarih ... nolu irsaliye ile gönderilen toplamda ..kg kumaş,.. tarihinde . . kesilen.. tarihli .... nolu irsaliye ile gönderilen .. mt kumaşın . .. yönetimindeki ... plakalı araç ile gelen ürünlerin müvekkiline eksik teslim edildiğini, . . tarafından kesilen .. tarihli irsaliyenin .. olarak kesildiğini, müvekkili tarafından ödemesinin .. olarak yapıldığını, . .. tarafından kesilen .. tarihli irsaliyenin TL olarak kesildiğini, müvekkili tarafından TL olarak ödemesinin yapıldığını, nakliye firmasının . . olduğunu,.. tarihli fatura kesildiğini, ürünlerin eksik olması nedeniyle... tarihli tutanağın tutulduğunu,.. Noterliğinin .. tarih ve .. yevmiye nolu ihtarnamesiyle hem davalılara hem de ihbar olunanlara ürünlerin müvekkiline eksik teslim edildiğinin ihtar ve ihbar edildiğini, ihbar olunanların ürünlerin kendileri tarafından eksiksiz olarak teslim edildiğini bildirdiklerini, davalıların ihtara cevap vermediklerini, arabuluculuk toplantısında toplantıya katılanlar için uzlaşmanın sağlanamadığını, davalı . .. ise toplantıya katılmadığını, TTK gereğince aldığı ürünleri eksiksiz olarak teslim etmesi gereken davalıların ürünleri eksik teslim ettiklerini, bundan dolayı . . . güveni kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek müvekkilinin . . kesilen.. tarihli .. nolu irsaliye ile aldığı ve davalılarca müvekkiline eksik teslim edilen toplam.. kg kumaş için şimdilik .. TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, müvekkilinin . .. tarafından kesilen .. tarihli ... nolu irsaliye ile aldığı ve davalılarca müvekkiline eksik teslim edilen toplam .. mt kumaş için şimdilik .. USD'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tüm alacak kalemlerine olay tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DAİREMİZİN KARARI: Dairemizin.. tarihli kararıyla;
\"Dava, yurtiçi kara taşıması esnasında taşınan eşyanın hasarı sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu.. tarihli tutanak, . . tarafından kesilen fatura, irsaliye ve teslim tutanağı, ticari defterler, faturalar ve banka dökümlerinin taşıma sözleşmesinin varlığı veya eksik yerine getirildiği hususunu ispatlamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının nakliye konusu malları satın aldığı . . ve . . tarafından düzenlenen ve davalılardan nakliye şoförü . . imzasının bulunduğu irsaliyeli faturalar, adı geçen firmalar tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerde malların davalı . . teslim edildiğine ilişkin beyanlar, davacı firmaya malların davalı . .. tarafından hasarlı olarak teslim edildiğine dair imzasının bulunduğu .. tarihli tutanak, davalı taşıyıcı firma . .. tarafından davacı firmaya \"nakliye bedeli\" karşılığı düzenlenen .. nolu fatura, davalı . . tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibi ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasında taşıma sözleşmesinin kurulduğu, malların taşınmak üzere davalı taşımacı . . teslim edildiği, diğer davalı nakliye şoförü . . fiilen taşıma işini gerçekleştirdiği sabittir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 856 ve devamı maddelerinde \"Eşya Taşıma\" düzenlenmiştir. Madde 856/2'ye göre; \"Taşıma senedi düzenlenmemiş olsa bile, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile taşıma sözleşmesi kurulur. Eşyanın taşıyıcıya teslimi, taşıma sözleşmesinin varlığına karinedir.\" Görüldüğü gibi taşıma sözleşmesinin yazılı olarak yapılması zorunluluk olmayıp, ancak malın içeriğinin ispatlanması konusunda önem taşımaktadır. Tüm dosya kapsamında taşıma konusu malların davalılardan . . adına kayıtlı araç ile diğer davalı ... tarafından taşındığı sabittir. Buna karşılık ilk derece mahkemesi tarafından taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin ispatlanamadığı şeklindeki yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir.
6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesinde, tarafların davanın esasıyla ilgili gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması hususu davanın esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verilen hallerden sayılmıştır.
Bu bakımdan ilk derece mahkemesince davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için gerekli olan deliller toplanmamış ve bu konuda her hangi bir değerlendirme yapılmamış olması bakımından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde delillerin toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi nedeniyle kararın kaldırılması gerekmiştir.\"
KALDIRMA SONRASI YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin kurulduğu, malların taşınmak üzere davalı taşımacı . . teslim edildiği, diğer davalı nakliye şoförü . . fiilen taşıma işini gerçekleştirdiği, mahkemece aldırılan bilirkişi raporuyla . . ait mallardan eksik teslim edilen kumaşların toplam değerinin . TL (KDV dahil) ve . .. ait mallardan eksik teslim edilen kumaşların toplam değerinin .. USD (KDV Dahil) olarak tespit edildiği, davacı vekilinin .. tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini . .. yönünden .. TL'ye, . . yönünden . USD'ye çıkardığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının . . alınan mallardan eksik teslim edilen kumaşların toplam değeri olan .. TL'nin .. TL kısmının olay tarihinden bakiye .. TL'nin ıslah tarihi olan ..tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının . . alınan mallardan eksik teslim edilen kumaşların toplam değeri olan .. USD'nin, .. USD'lik kısmının olay tarihinden bakiye . USD'nin ıslah tarihi olan. tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı .. vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davalı . . vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, müvekkilinin nakliyat şirketi olmadığı gibi davacı ve ihbar olunanlar ile aralarında da herhangi bir taşıma sözleşmesi de bulunmadığını, dava konusu olan taşıma ve boşaltma işleminden haberdar olmadığını, herhangi bir ilgi ve alakası da bulunmadığını, sadece aracın kendi adına kayıtlı bulunmasından dolayı sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca yerel mahkeme kararının kabul gerekçelerinden birisi müvekkili . . tarafından kesilen .. tarih ve serisi .. nolu fatura gösterilmiş ise de davaya konu emtiaların taşındığı konusunda bilgilerin yer almaması nedeniyle ispat faaliyetinde bir geçerliliği bulunmadığını, yerel mahkemenin davayı kabul gerekçelerinden olan . . . Soruşturma dosyası, . . Bürosunun.. sayılı Arabuluculuk dosyası gibi dayanılan delillerde ikrar yahut davanın aydınlatılmasında yararlı herhangi bir delil görülmediğini, bilirkişi raporunda hesaplanan miktarın çok fahiş olup kabul edilemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, yurtiçi kara taşıması esnasında taşınan eşyanın hasarı sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı . . vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan delillerin değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına, ve özellikle dosya kapsamında taşıma konusu malların davalılardan . . adına kayıtlı araç ile diğer davalı . . tarafından taşındığının sabit olmasına, mahkemece aldırılan bilirkişi raporuyla davacıya eksik teslim edilen kumaşların değerinin tespit edilmiş olmasına göre Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı . . vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı . . vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan 4.772,16 TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalı . . tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı . . tarafından yapılan istinaf masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleşince ilgili tarafa iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 08/04/2026
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"