T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t
ESAS NO\t: 2025/623 Esas
KARAR NO\t: 2026/198
DAVA\t: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi)
DAVA TARİHİ\t: 26/08/2025
KARAR TARİHİ\t: 31/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı... Bankası Anonim Şirketi arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket lehine davalı bankanın ... Şubesinde ... (Şube Kodu) - .. numaralı çek hesabı açılmış olduğunu, müvekkili şirket lehine verilen ve... numaralı hesaba bağlı olan çek yapraklarından ... no.lu çek karnesine ait ... numaralı çek yaprağının, müvekkili şirketin bilgisi ve kontrolü dışında henüz doldurulmamışken elinden çıkmış olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı bankaya yönelik çek hesabının kapatılması talebinde bulunulmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı bankanın ... Şubesine iletilen tüm taleplere ve e-posta yazışmalarına rağmen çek hesabı Çek Kanunu m. 2/10 hükmü uyarınca kapatılmamış, sürecin davalı bankanın yasal olmayan şartlar ileri sürmesi nedeniyle sürüncemede bırakılmış olduğunu, müvekkili şirketin son olarak ... 1. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hesabın kapatılmasını aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını talep ve ihtar etmişse de davalı banka tarafından hesabın yine kapatılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Bankası Anonim Şirketi'nin ... Şubesi'nde açılmış olan ... numaralı çek hesabının kapatılmasını, yargılama sonuçlanana kadar davalı ...Bankası Anonim Şirketi'nin ... Şubesi'nde açılmış olan... numaralı çek hesabındaki işlemlerin öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaate varılırsa teminatsız olarak ihtiyati tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava kapsamında davacı tarafından müvekkili banka nezdinde bulunan 537-6298971 numaralı çek hesabının kapatılması talep edilmekte olduğunu, yapılan incelemelerde; davacının müvekkili banka nezdinde bulunan çek hesabına bağlı çek defterinde bulunan çek yapraklarından bir tanesinin müvekkili bankaya iade edilmediği gibi bahse konu çek yaprağının iptali hususunda kesinleşmiş mahkeme kararının ibraz edilmediğinin tespit edilmiş olduğunu, 5941 Sayılı yasanın geçici 3.m. 4 .fıkra uyarınca müvekkili bankanın çek yaprağı ödeme sorumluluğu ortadan kalmışsa da bu durum ibraz edilmeyen ve iptali hususunda kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilmeyen çek yaprağını hükümsüz hale getirmemekte olduğunu, zira 5941 Sayılı yasanın geçici 3.m. 3.f. uyarınca 3167 Sayılı yasa hükümleri gereğince düzenlenmiş olan eski çeklerin hukuki geçerliliğinin devam etmekte, dolayısıyla söz konusu boş çek yaprağının müvekkili bankaya ibrazı halinde işleme alınmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, taraflar arasında yapılan görüşmeler kapsamında müvekkili bankaya ibraz edilmeyen ve iptali hususunda kesinleşmiş mahkeme kararı sunulmayan çek yaprağına ilişkin çekin ibrazı halinde yasal unsurların kontrolü sağlanarak işleme alınmasının söz konusu olacağının belirtilmiş olduğunu, yapılan incelemelerde davacının müvekkili banka nezdinde bulunan ve kapatılması istenen çek hesabı kapatılmış olup, ilgili ekran görüntülerini sunduklarını, davacının müvekkili banka nezdinde açık hesabının bulunmadığı bahse konu ekranlardan da tespit edilmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının talebine konu çek hesabı kapalı olduğundan huzurdaki dava konusuz kalmış olup, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, çek hesabının kapatılması istemine ilişkindir.
... 1. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacının ... numaralı çek hesabının 3 gün içinde kapatılmasını talep ettiği, ihtarnamenin davalı bankaya 17.08.2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Davalı bankanın 21/12/2025 tarihli müzekkere yanıtında dava konusu çek hesabının 02/10/2025 tarihinde kapatıldığını bildirdiği görülmüştür.
5941 sayılı Çek Yasası'nın 2/10 maddesi ; \"(10) Çek hesabı, ancak sahibinin veya yasal temsilcisinin yazılı talebi ya da mevduat veya katılım fonu zamanaşımı süresinin dolması üzerine kapatılabilir. Çek hesabı kapatıldıktan sonra, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibraz edilen çekler karşılıksızdır işlemine tabi tutulur.\"
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) \"Esastan sonuçlanamayan davada yargılama gideri\" başlıklı 331. maddesinin birinci fıkrasında; \" Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.\" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 5941 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin onuncu fıkrasından açıkça anlaşılacağı üzere, çek hesabının kapatılması için sahibinin veya yasal temsilcisinin yazılı talebinin yeterli olduğu, davacının ... 1. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle çek hesabının kapatılması talebinde bulunduğu, davalı bankanın dava tarihinden sonra çek hesabının kapattığı anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına HMK 331. Maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının haklı olduğu gözetilerek yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 732-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 615,40-TL. harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL. başvurma harcı + 615,40-TL. peşin harç + 120,40-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.351,20-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.