T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/617 Esas
KARAR NO\t: 2026/292
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 08/07/2025
KARAR TARİHİ\t: 06/04/2026
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 06/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin plastik saksı imalat ve ticareti ile iştigâl etmekte olduğunu, ...bank A.Ş. ... şubesine ait, ... seri nolu, 31/12/2025 tarihli, 200.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan çeki teslim alındıktan sonra kaybettiğini, detaylı araştırmalara rağmen bulunamadığını ve çekin kaybına dair keşideciye ivedilikle bilgi verildiğini, müvekkilinin çekin hamili olduğunu, çeki bulanların çek karşılığını muhatap bankalardan tahsil etmeleri ve böylece gerek keşideciyi gerekse de müvekkilinin zarara uğratmaları ihtimal dahilinde olduğundan, çekin tahsiline mani olunması için Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi atfı ve 757. Maddesi gereğince mahkemece, öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve mezkûr çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 17 Temmuz ..., 25 Temmuz ..., 4 Ağustos ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın kabulüne,
Dava konusu
Keşideci: ...
Banka: ...bank A.Ş.
Şube: ... (Gaziantep)
Çek no: ....
Tarih: 31.12.2025
Bedel: 200.000 TL çekin iptaline,
1-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı.
06/04/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır