T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2647 - 2026/660
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/2647
KARAR NO\t: 2026/660
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 07.09.2022 (Ek karar)
NUMARASI\t\t: 2017/... Esas - 2018/... Karar
DAVACI\t\t: ... BANKASI A.Ş.
VEKİLİ\t\t: Av.
DAVALILAR\t : 1- ....
\t\t 2- ... ÇATI İZOLASYON TAAHHÜT TİC. VE SAN. A.Ş. \t
\t\t 3- ... ...
\t\t
\t\t 4- ...
\t\t 5- ...
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 26/03/2026
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 26/03/2026
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.09.2022 tarihli ve 2017/... Esas- 2018/... Karar sayılı ek kararı aleyhine davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı ... lehine diğer borçlu davalılar ... ..., ... ..., ... ve ...'ni müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayrinakit kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, iş bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek, Adana 7. Noterliği'ne ait 10/06/2015 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve ekindeki hesap özetlerinin keşide edildiğini ve borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, tanınan süre içerisinde borç ödenmediğinden, davalılar aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğü'ne ait 2016/... sayılı dosyası ile takibine başlandığını, davalı borçlular tarafından takibe, borca, asıl alacağa, faize ve asıl alacağın tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçluların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı borçluların Adana 1. İcra Müdürlüğü'ne ait 2016/... sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin belirtilen kayıt ve şartlarla devamına, davalı borçluların itirazlarının haksız olduğundan, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamışlardır.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; \" Davanın KISMEN KABULÜ ile; Adana 1. İcra Müdürlüğü'ne ait 2016/... sayılı dosyada takibe yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, takibin davalılar; ...., ...Ş ve ... yönünden;284,74-TL asıl alacak, 792,26-TL faiz, 15,74-TL BSMV, 448,11-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.540,85-TL,Davalı ... yönünden; 284,74-TL asıl alacak, 92,08-TL faiz, 15,73-TL BSMV, 448,11-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.540,66-TL,Davalı ... ... yönünden; 284,74-TL asıl alacak, 74,45-TL faiz, 14,70-TL BSMV, 448,11-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.519,00-TL üzerinden tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla DEVAMINA, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 orarında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına) Hükmolunan alacağın %20'si olan 308,17-TL icra inkar tazminatının davalılar; ...., ...Ş ve ... yönünden tamamından, davalı ... yönünden 308,13-TL'sından, davalı ... ... yönünden ise 303,80-TL'sından sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine, ...\" şeklinde karar verilmiş, işbu karara karşı davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İlk derece mahkemesi 07.09.2022 tarihli ve 2017/... Esas- 2018/... Karar sayılı ek kararı ile, \"...Dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle HMK'nın 346/1 maddesi gereğince davalı ...'in istinaf talebinin reddine...\" şeklinde karar verilmiştir.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...Bankası'nın ... A.Ş şirket hesabını usule aykırı ve hukuka aykırı şekilde \" hesap katı\" yaparak karşılıksız çek işlemi uyguladığını, oysa şirkette yeterli teminat para ve ipotek bulunduğunu bankanın bu işlemi uyguladığını oysa şirkette yeterli teminat para ve ipotek bulunduğunu bankanın bu işlemi nedeniyle şirketin itibarının zedelendiğini, haciz ve icra süreçleriyle şirketin iflasa sürüklendiğini ve kendisinin de maddi manevi zarara uğradığını iddia etmekle noter ihtarnamelerinin ve hesap kat işleminin usule uygun olmadığını bilirkişi ve akademik mütalaaların da bankanın sorumluluğunu gösterdiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu karara karşı karara karşı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, ilk derece mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ek kararla \"kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle HMK'nın 346/1 maddesi gereğince istinaf talebinin reddine\" karar verildiği, işbu ek karara karşı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
7550 sayılı yasanın 20.maddesiyle değişik HMK'nın ek 1.maddesinin 2 fıkrasına göre istinaf başvurusundaki parasal sınırda davanın açıldığı tarihteki miktarın esas alınması gerekmektedir. İşbu dava 31.01.2017 tarihinde açılmış olup, HMK'nın 341.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2017 yılı için 3.110,00.TL'dir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı aleyhine hükmedilen 1.540,85.TL olup, istinaf sınırının altında olduğundan, ilk derece mahkemesince verilen karar davalı ... yönünden miktar itibariyle kesin niteliktedir. Buna göre, davalı ... tarafından kesin nitelikteki bir karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, ilk derece mahkemesince kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle ek kararla istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, davalı ...'in istinaf başvurunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.09.2022 tarihli ve 2017/... Esas- 2018/... Karar sayılı ek kararına karşı davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 732,00.TL istinaf karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70.TL.'nin harçtan mahsubu ile bakiye 651,30.TL harcın davalı ...'den alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 26/03/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır\t e-imzalıdır\t e-imzalıdır\t e-imzalıdır