T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ..
Karar No\t : ..
Başkan : ... (...)
Üye : ... (...)
Üye : ... (...)
Katip : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t:..
DAVACI\t\t: ... .
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVALI\t\t: ..
VEKİLLERİ\t\t: Av. ...\t
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :..
YAZIM TARİHİ :..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından müvekkili şirkete KTK’nın 97. maddesi uyarınca usulüne uygun başvuru yapılmadığını, savcılık dosyasının son durumu araştırılarak uzlaşmanın olup olmadığının tespiti gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların .. tarihli .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun .. geçtiğini, bu nedenle bakıcı ve tedavi gideri bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, aksi halde bakıcı giderinden .. hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sorulu sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza anında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespiti gerektiğini, aksi halde ..müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ... İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının söz konusu kazadan dolayı .. kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, tazminat hesaplamalarında asgari TRH 2010 kadın erkek mortalite tablolarının ve %1,8 teknik faiz oranlarının kullanılması gerektiğini, kusur oranı tespitinin hem . . İhtisas Dairesinden hemde .. Genel Müdürlüğü . . rapor alınarak belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava konusu olayın haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklandığından yasal faiz üzerinden hüküm kurulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; \"...davanın kısmen kabulü ile; .. TL kalıcı iş görmezlik tazminatının, .. TL geçici iş görmezlik tazminatının ve .. TL bakıcı giderinin sigorta şirketine başvuru tarihinden başvuru dilekçesi ile verilen .günlük sürenin sonu olan ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdanalınarak davacıya verilmesine, davacının tedavi gideri talebinin feragat nedeni ile reddine...\" karar verilmiştir. \t \t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet raporunda tanımlanmayan araz üzerinden davacıya oran verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, raporda sadece emniyet kemeri durumunun maluliyeti etkileyip etkilemeyeceğine ilişkin olup itirazlarının dikkate alınmadığını, taraflarınca alınan uzman görüşünün dikkate alınmadığını, maluliyet oranının ... İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların.. tarihli .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun .. geçtiğini, bu nedenle bakıcı ve tedavi gideri bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya .. tarafından geçici iş göremezlik ödemesinin yapıldığını, geçici iş göremezlik tazminatının ..’nın sorumluluğunda olduğunu, tazminat hesaplamasının TRH 2010 tablosuna göre ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, kaza anında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespiti gerektiğini, aksi halde .. müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, davalı ... tarafından Karayolları . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının, davalı sigortacıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacının, kaza nedeniyle.. oranında kalıcı, .. ay geçici maluliyeti ve . hafta bakıcı ihtiyacı olduğuna dair raporun, kaza tarihi itibarıyla geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yetkili heyet tarafından düzenlenmiş olduğu anlaşılmış, hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, . Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe, Marmara ve Başkent Üniversitelerinin ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren \"Ulusal Mortalite Tablosu\" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, . . .. tarih ve ..sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir\" bölümündeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda\" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
4. Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesi gereğince . . . sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
5. Kaza tespit tutanağında davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilemediği ve bu hususun aksinin davalı tarafından ispat edilmediği gözetildiğinde, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamasında da bir isabetsizlik görülmemiş ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/03/2026
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.