T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2026/319 Esas 2026/351 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2026/319
KARAR NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2026/351
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/04/2022
NUMARASI\t\t: 2021/519 Esas 2022/302 Karar
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 09/09/2021
KARAR TARİHİ\t: 26/03/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 01/04/2026
\tTaraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı ... Müdürlü hakkındaki davanın kabulüne, dahili davalı hakkındaki davanın taraf ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı dahili davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
\tDAVA
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından oğlunun iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. şirketi ve diğer davalılar aleyhine dava açtığını, yargılama sırasında anılan şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, taraf teşkilinin sağlanması için mahkemece taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\t\t\t CEVAP
\tDavalı ticaret sicil müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını, yasal tasfiye ilanlarının yapılmasından sonra tasfiye kapanışının ilan edildiğini, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde TTK'nun 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasına ve aleyhlerine yasal hasım olmaları sebebiyle vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
\tDahili davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafta iradi değişikliğe ilişkin koşulların oluşmadığını, davacının tasfiye memuru olan müvekkiline bilerek husumet yöneltmediğini, dayanak davada uzamış ceza zaman aşımı süresinin uygulanmasının mümkün olmadığını, tazminata ilişkin zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacının asıl talepleri zaman aşımına uğradığından ihyası talep olunan şirketten alacaklı olamayacağını, davada hukuki yarar bulunmadığını, ihyası talep olunan şirketin tasfiyesi ve terkinin usulüne uygun şekilde yapıldığını, müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
\tMahkemece; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli yasal ilanların yapıldığı, genel kurulda şirketin tasfiye kapanış kararı aldığı, ticaret sicil gazetesinde yayımlanması üzerine 06/03/2020 tarihinde tasfiye kapanış tescili üzerine şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, ihya istemine dayanak İstanbul Anadolu 2.İş Mahkemesinin 2021/333 Esas sayılı dosyasında ise davanın şirketin sicil kaydının terkin edilmesinden sonra açıldığı, dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve şirketin temsili zorunluluğu da gözetildiğinde anılan şirket aleyhine açılan dava dosyası yönünden davacının ihya davası açmakta hukuki yararının mevcut olup, terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için TTK'nun 547. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu, dahili davalı aleyhine açılan davada anılan davalının taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına, dahili davalı aleyhine açılan davanın taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, şirketin önceki tasfiye memuru olan ...'un TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
\tİSTİNAF SEBEPLERİ
\tDahili davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihya kararının, İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinin 2021/233 Esas sayılı dosyasının görülmesi ve infazı işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi gerekirken, şirketin herhangi bir sınırlama yapılmaksızın tümüyle ihyasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın müvekkil yönünden usulden reddine karar verilmesi doğru ise de, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı bulunduğunu, taraflarınca davaya cevap verildiğini, davanın takip edildiğini, mahkemece davanın müvekkili yönünden usulden reddine hükmetmekle birlikte, şirketin önceki tasfiye memuru olan müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, mahkemenin hem müvekkili yönünden davayı usulden reddetmesi hem de müvekkili yönünden hüküm kurmasının, bir davada hükmün yalnızca davanın tarafları arasında kurulacağına ilişkin prensiple bağdaşmadığını, müteveffa ...'un 31.07.2017 tarihinde kaza geçirdiğini, İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinde 2021/233 Esas sayısı ile kayıt alan iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat talepli davanın 01.04.2021 tarihinde açıldığını, somut olayda uzamış (ceza) zamanaşımının uygulanmasının mümkün olmadığını, TBK'nun 72. Maddesinde düzenlenen iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, Kanunda öngörülen sürenin geçirilmesi nedeniyle davacının asıl taleplerinin zamanaşımına uğradığını, Tasfiye Halinde ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin alacaklı olmadığını, işbu davanın açılmasında hukuki yararı bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
\tHUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
\tDava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.
\t6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
\tİhyası talep olunan şirketin terkinine dayanak belgeler, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi suretleri, İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinin 2021/233 Esas sayılı dosyasının Uyap'tan gelen sureti dosya içerisinde yer almaktadır.
\tDavacı yan Tasfiye Halinde ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı tasfiye memuru hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.
\tİhyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 28/01/2019 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girmesine ve tasfiye memurluğuna ...'un atanmasına karar verildiği, alınan tasfiye kararının tescil edildiği, tasfiye kararına ilişkin ilanların Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapıldığı, şirketin 27/02/2020 tarihli kararı gereğince tasfiye kapanışla 06/03/2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği dosya içeriğiyle sabittir. \t
\tDavacı tarafından ihyası talep olunan ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti ile diğer davalılar aleyhine oğlu olan işçinin 31/07/2017 tarihli iş kazası sonucu yanarak vefat etmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinde 2021/233 Esas sayılı davayı açtığı görülmüştür.
\tAnılan mahkemece 02/07/2021 tarihli celsede davacı vekiline davalı ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyası için tasfiye memuru ile ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilmek suretiyle dava açmak üzere bir sonraki celseye kadar süre verildiği anlaşılmıştır.
\tDahili davalı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, dava dilekçesinde dava, ... Müdürlüğüne yöneltilmiştir. \t
\tYukarıda açıklandığı üzere ihyası talep olunan ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiştir. Tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiyesi amacıyla açılan işbu davada tasfiye memuru ticaret sicil müdürlüğü ile birlikte zorunlu dava arkadaşıdır.
\tNitekim mahkemece de 02/02/2022 tarihli celsede davacı vekiline ihyası talep olunan şirketin tasfiye memurunu davaya dahil etmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince ihyası talep olunan şirketin tasfiye memuru olan ...'un davaya dahil edilmesine ilişkin dahili dava dilekçesi ibraz edilmiş, anılan dilekçe üzerine mahkemece dahili davalı sıfatıyla tasfiye memuruna dahili dava dilekçesi tebliğ edilmiş, dahili davalı vekilince de dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmiştir.
\tBu durumda mahkemece tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen ve ihyası istenilen şirketin tasfiye memuru ile sicil müdürlüğünün ek tasfiyeye ilişkin açılan işbu davada zorunlu dava arkadaşı olduğu, dava dilekçesinde husumet yalnızca Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmişse de, davacının mahkemece verilen kesin süre içerisinde ihyası talep olunan şirketin tasfiye memuru olan ...'a dahili davalı sıfatıyla husumet yönettiği, dahili davalının açılan işbu davada pasif husumet ehliyetinin bulunduğu gözetilerek anılan davalı hakkında işin esasına girilip, deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında anılan davalı yönünden isabet görülmemiştir. Anılan husus kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğinden istinafa gelenin sıfatı gözetilmeden bu husus Dairemizce re'sen gözetilmiştir.
\tÖte yandan, ihyası talep olunan şirketin ortaklar kurulunca tasfiye kararı alınmış, ... tasfiye memuru olarak atanmış, tasfiye işlemleri yapıldıktan sonra tasfiye sonu kararı alınarak tasfiye memurunun yaptığı işlemlerden dolayı ibra edilmesine karar verilmiş ve şirketin 06/03/2020 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkini gerçekleştirilmiştir.
\tDavacı yan işbu davada tasfiye nedeniyle sicilden terkini gerçekleştirilen ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden, oğlunun 31/07/2017 tarihli iş kazası sonucu yanarak vefatı nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinin 2021/233 Esas sayılı davanın açıldığını, şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
\tDahili davalı hakkında açılan davanın esası yönünden yapılan inceleme sonucu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 643. maddesinde; limited şirketin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup, aynı kanunun 536 - 548. maddeleri arasında anonim şirketlerin tasfiye usulü düzenlenmiştir.
\tBilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
\tSomut davada, ihyası talep olunan şirketin tasfiyeye girdiği ve şirkete ...'un tasfiye memuru olarak atandığı, 06/03/2020 tarihinde tasfiye kapanışı yapılmak suretiyle terkin edildiği, davacı tarafından ihyası talep olunan şirket hakkında tasfiye öncesine ilişkin iş kazasından kaynaklanan zararın tazmini istemiyle İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinin 2021/233 Esas sayılı davasının açıldığı, davacının derdest dava nedeniyle davada taraf teşkilinin sağlanması yönünden şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmakta olduğu ve şirketin ek tasfiye için ihyası gerektiği anlaşılmış olup, dahili davalı vekilinin işbu davada hukuki yararı bulunmadığına yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
\tDahili davalı vekilinin İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinin 2021/233 Esas sayılı dosyasında talep edilen tazminatın zaman aşımına uğradığını belirterek bu yönde istinaf itirazı ileri sürmüş ise de, anılan husus ancak tazminat davasına bakan mahkemece zaman aşımı itirazı ileri sürüldüğünde değerlendirilebilecek olup, ihya davasında inceleme konusu yapılamayacaktır.
\tDavacı yan dava dilekçesinde ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine iş mahkemesinde açılan tazminat davası bulunduğunu ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda da davalı sicil müdürlüğü hakkındaki davanın kabulüyle ... Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin herhangi bir sınırlamaya tabi olmaksızın ihyasına karar verilmiştir.
\tDavacı ihyası talep olunan şirketin ortağı/yetkilisi olmadığı gibi, ihyasını talep ettiği şirketi ticari hayata aktif olarak döndürme amacıyla da hareket etmediği gibi, ihyası talep olunan şirket tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiştir.
\tBu durumda mahkemece, davalı ve dahili davalı hakkında açılan davanın kabulü ile TTK'nun 547/2 maddesi gözetilerek şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden şirketin tam ihyasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan bu husus kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğinden Dairemizce de istinaf incelemesi sırasında re'sen gözetilmiştir.
\tÖte yandan, dahili davalı tasfiye memuru, 31/07/2017 tarihli iş kazası sonucu işçinin yanarak vefat etmesine rağmen anılan tarihten sonra alınan tasfiye kararı sonucu tasfiye işlemlerini ve tasfiye kapanışını usulüne uygun yapmayarak davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama giderlerinden dahili davalı tasfiye memurunun sorumlu olduğu anlaşılmış ise de ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda yargılama giderleri davacı üzerinde bırakıldığından aleyhe hüküm kurma yasağı gözetilerek Dairemizce yeniden kurulan hüküm sırasında yargılama giderlerinden dahili davalının sorumlu tutulması yoluna gidilmemiştir.
\tYargılama harçları yönünden ise, harcın davada haksız bulunan ve harç ödemekle yükümlü olan kişiden tahsilinin kamu düzenine ilişkin olması karşısında davada haksız olduğu anlaşılan dahili davalı hüküm altına alınan karar ilam harcından sorumlu tutulmuş olup, anılan husus aleyhe hüküm kurma yasağının istisnası niteliğindedir.
\tTüm bu nedenlerle dahili davalı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık da gözetilerek kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dahili davalı vekilinin sair istinaf itirazlarının reddine, davanın kabulüne, şirketin ek tasfiyesine, şirkete son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
\tHÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
\tA)1-Dahili davalı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık da gözetilerek KISMEN KABULÜNE,
\t2-Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2022 tarih 2021/519 Esas 2022/302 Karar sayılı kararının kamu düzenine aykırılık da gözetilerek KALDIRILMASINA, dahili davalı vekilinin sair istinaf itirazlarının reddine,
\tB)1-Davanın KABULÜNE,
\t2-Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Danışmanlık Teknoloji Tercüme Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinin 2021/233 Esas sayılı dosyası ve dosyada verilecek kararın infazıyla sınırlı olmak üzere ihyasına,
\t3-TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ...'un (TC.No:...) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
\t4-Karar kesinleştiğinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescili ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanına,
\t5-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 672,7 TL harcın dahili davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
\t6-Aleyhe hüküm kurma yasağı gözetilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
\t7-Aleyhe hüküm kurma yasağı gözetilerek davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
\t8-Dahili davalı ve davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
\t9-HMK'nun 333.maddesi gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
\tC)1-Dahili davalı tarafından yatırılan 427,60 TL maktu istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde dahili davalıya iadesine,
\t2-Dahili davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davadaki haklılık durumu gözetilerek dahili davalı üzerinde bırakılmasına,
\t3-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
\tDosya üzerinde yapılan inceleme HMK'nun 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 26/03/2026
Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.