T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: 2025/736
KARAR NO\t: 2025/524
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 12/09/2024
ESAS NO \t: 2022/672
KARAR NO\t: 2024/637
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden
Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :28/02/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/02/2025
\tDavalı vekili ... tarafından yapılan 12.12.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : \t
\tDavacı, davalı ile aralarında tüp kiralama ve gaz satışına ilişkin sözleşme bulunduğunu, bu satış sözleşmesine göre fatura düzenlendiğini, davalının , tüpleri iade etmediği gibi harçları da ödemediğini bildirerek , tahsili için başlatığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
\tDavacı cevap dilekçesi sunmamıştır.
\tMahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
\tDavalı istinaf dilekçesinde; Şirketin davanın açıldığı tarihten yaklaşık bir ay önce 19.7.2022 tarihinde adres değişikliği gerçekleştiğini, söz konusu adres değişikliğinin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığını, davadaki tüm tebligatların Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre yapıldığı iddia edilse de bu durum yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tüzel kişilerin adres değişikliklerinin ise ancak Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandıktan sonra hüküm ifa etmekte olduğunu, istinaf olunan gerekçeli kararın yazıldığı tarihte, haksız ve hukuka aykırı olan icra takibine devam olunmuş olup İzmir 15.İcra Müdürlüğü'nce güncel adresi kolaylıkla tespit edildiğini ve hukuka aykırı ancak usule uygun olarak aleyhine icra emrinin tebliğ edildiğini, Hukuk Fakültesi mezuniyet şartı aranmayan icra müdürlüğünde yerel mahkeme tarafından gerçekleştirilemeyen tebligatların kolaylıkla gerçekleştirildiğini, şirketin iki yıldan uzun süredir devam eden davadan hiçbir şekilde haberi olmadığını, İzmir 15.İcra Müdürlüğü'nün 2022/6051 esas sayılı icra takip dosyasında vekaletnamesi bulunmasına rağmen nasıl olduğunun bilinmemekle birlikte vekil kaydının icra takip dosyasından silindiğini, söz konusu kayıtın 6.12.2024 tarihinde tarafınca icra müdürlüğüne başvurmasından sonra tekrar yapıldığını, davacı ile şirketin 9.8.2015 tarihinde; şirkete ait Lazer Kesim Makinesinin çalışması için gerekli olan gazları sağlamak amacıyla atipik bir gaz/tüp sözleşmesi akdettiklerini, söz konusu atipik sözleşmede de yer verildiği üzere sözleşme süresinin 9.7.2020 tarihinde dolacağının belirtildiğini, sözleşmenin aynı koşullarda uzamayacağı, yeni mukavele akdedilmesi gerekliliğinin açık iradelerince belirtildiğini, şirkete ticari defterlerinde de görülen ve tek alacak kalemleri olan 24.2.2022 tarihli fatura düzenlendiğini ve 3.3.2022 tarihinde e-mail yolu ile tarafına iletildiğini, işbu faturaya 3.3.2022 tarihinde e-mail yoluyla ve 3.3.2022 tarihinde İzmir 36.Noterliği'nin 03846 Yevmiye numaralı ihtarnamesi yoluyla itiraz edildiğini, dolayısıyla davacının ticari defterlerinde olan ve alacağını dayandırdığı faturanın gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, buna aykırı olarak tanzim edilen bilirkişi raporu da işbu itirazları haiz olmadığından hukuka aykırı olduğunu, davacı yan tarafından 24.2.2022 tarihinde herhangi bir azot gazı ve tüp satışı olmadığını, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirtmiştir.
\t1-Taraflar arasında ... - Müşteri Tüp Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile davalıya birim fiyatı belirlenen gazların satışı ile bu gazların muhafaza edileceği kapların tahsisine ilişkin sözleşme imzalanmıştır. Basınçlı gaz tüpleri ve depolanmasına ilişkin mevzuat gereği bu tür gazların kanun ve yönetmeliklerde bilimsel standartları gösterilmiş özel kaplarda muhafaza edilmesi, bu tür gazların satışının da basınçlı özel kaplarla yapılması düzenlenmiştir. Basınçlı gaz satışının niteliği gereği gazın özel basınçlı kap içinde olması gerektiğinden, satış nedeniyle basınçlı kapların da tahsis edildiği kabul edilmektedir. Buna göre, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamakta , basınçlı kapla gaz satışına ilişkin tahsis ve satış sözleşmesi bulunmaktadır. Uyuşmazlığa bakma görevi Dairemize ait değil ise de, karşı görevsizlik verme süresi geçirildiği için Dairemizce istinaf incelemesi yapılmış, mahkemenin görevine dokunulmamıştır. (Yargıtay 19. HD 2016/19278 -2018/4257, 2013/17148 -2014/1548, 2012/1889 -7965 E/K)
\t2-Dava, basınçlı kap içerisinde gaz satışına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu sözleşmeye göre davacı ile daha önceki ünvanı ... Şirketi olan davalı ile sözleşme yapıldığı, sözleşmede tarafların adreslerinin gösterildiğini, adres değişikliği diğer tarafa yazılı olarak bildirilmediği sürece tarafların bu bölümde yazılı adreslere yapılacak tebligatların geçerli olacağını beyan ettikleri yazılıdır. Sözleşmenin 3.sayfası H bendi de teslimata yetkili kişi ve adres bilgileri yazılı olarak bildirilip bu adres ve kişilere teslimatın yapılacağı, değişiklik halinde yetkisiz kişiye yapılan teslimatın müşteriye yapılmış sayılacağı kararlaştırılmıştır. 7.5.2022 tarihinde yapılan ilamsız takibe 25.5.2022 tarihinde ... Şirketi vekilince itiraz edilmiş, takip borçlu vekilinin 23.5.2022 tarihli itirazı üzerine icra dairesince 26.5.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu tarihten sonra davacıya adres ve ünvan değişikliğine ilişkin bildirim yapılmamıştır. Davalı taraf, Ticaret Sicil Gazetesi'nin 13.2.2023 tarihli sayısında yayınlanan 10.2.2023 tarihli genel kurul kararı ile ünvan ve adres değişikliği yapmıştır. Eldeki dava 10.8.2022 tarihinde açılmıştır. Davalıya önceki ünvan ve adresine yapılan tebligat adresten taşındığından bahisle iade edilmiş, bunun üzerine, 35.maddeye göre ilanen tebligat yapılmıştır. Dava açıldığı ve tebligat yapıldığı tarihte davalının ünvan ve adresinde değişiklik yapılmamış, Ticaret Sicilindeki adresinde faaliyetine devam etmektedir. Tebligat usulüne uygundur. Taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisi olarak devam ettiği, davacının defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde faturanın kayıtlı olduğu, 6.5.2022 icra takip tarihi itibarıyla davalının 4.720 Dolar karşılığı 65.181,78 TL alacaklı olduğu, bu alacağa ilişkin tahsilat ve mahsup bulunmadığı anlaşılmaktadır.
\tAçıklanan nedenlerle, davalının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Davalının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Kararın taraflara tebliğine,
Alınması gereken 5.801,97 TL istinaf karar harcından davalı tarafından yatırılan 1.450,49 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan 4.351,48 TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
İstinaf gider fazlalığının bulunması halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 28.2.2025 günü oybirliği ile karar verildi.