\t
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/907 Esas
KARAR NO\t: 2018/558
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ: 10/08/2017
KARAR TARİHİ: 22/05/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/08/2017 tarihli dilekçe ile, 24/05/2014 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında davacının vücudunda kalıcı maluliyet meydana geldiğini ve bu maluliyet oranına tekabül edecek kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsili amacıyla ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı .... aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyasının açıldığını, dava devam ederken davalı ... şirketinin yanıt dilekçesinde olay ve konu üzerinden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalılara dava ikame edildiğinin öğrenildiğini, cevap dilekçesinin taraflarına 20/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, vekaletnamenin sunulduğunu ancak davacının önceki avukatı tarafından 24/02/2017 tarihinde feragat dilekçesi gönderildiğini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, sonrasında açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ise derdestlik nedeniyle reddine karar verildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen davanın feragatini gerektirir hiçbir neden olmadığını ve meydana gelen zararın da davalılardan tazmin edilemediğini, aracı sigortayalan davalı ... şirketinin kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davacıya tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın tazmini istediklerini, davacının tedavi sürecinde yaşadığı sıkıntıları gidermek adına manevi tazminat taleplerinin davalı gerçek kişiden tazminini istediklerini, açıklanan nedenlerle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına sehven, hataen gönderildiğini düşündükleri feragat beyanının iptaline, maddi tazminat talebine yönelik fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra, 500,00-TL geçici, 5.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketin kusurları oranında tahsiline, 12.000,00-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile, huzurdaki davanın davacı tarafından tarafları ve konusu aynı şekilde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açıldığını, dava şartlarını düzenleyen HMK Md. 114-1/ı bendi uyarınca \"Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması\" şartının arandığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın henüz kesinleşmediğini ve halen görülmekte olduğundan davanın reddinin gerektiğini, ayrıca davadan feragat edildiğini ve davalı şirketin de sorumluluğunun kalmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini istediği görülmüştür.
Davalı gerçek kişi tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.
Davalı ... şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ... poliçe nolu ZMSS poliçesi ve düzenlenen hasar dosyası ile davacıya ait tedavi belgeleri dosyamız içine alınmış, yine söz konusu kazaya ilişkin İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde, davacının ... olduğu, davalıların ... Sigorta A.Ş. ve ... olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 24/05/2014 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı araç sahibi gerçek kişiden ve sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulduğu, davacı vekilinin 24/02/2017 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat beyanında bulunduğu, bu dilekçe içeriğinde davacının talimatı nedeniyle feragat ettiğini bildirdiği, Mahkemece 27/02/2017 tarihinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.
Yine dava dilekçesinde bahsi geçen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine konmuş, yapılan incelemesinde davacı ...'ın davalılar ... Sigorta A.Ş. Ve ... aleyhine 24/05/2014 tarihli kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, Mahkemece 24/05/2017 tarihinde derdestlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 24/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, meydana gelen cismani zarar bedelinin tahsili amacıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında istemde bulunduğu, bu davada İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılmış bir dava olduğu ve yargılamanın halen derdest olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında feragat nedeniyle reddine karar verildiği, dava dosyamızda ise davacı tarafından bulunan feragatin iptali ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalı gerçek kişi tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı, davalı ... şirketinin davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada davacı vekilinin vekaletnamede bulunan yetkiye istinaden feragat beyanında bulunduğu ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve davanın halen derdest olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile tespit edilmiş durumdadır. Kaldı ki İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile verilen karar da hali hazırda kesinleşmemiş durumdadır.
Davacı tarafça feragatin iptali istemi ile her ne kadar Mahkememizde iş bu dava açılmış ise de, söz konusu dava dosyası hali hazırda derdest olup, bu dosya üzerinden yasal yolların var olup olmadığı tartışılmamış ve yasal yollar tüketilmemiştir.
Mahkememizce gerek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bulunulan feragat beyanı yönünden yasal yolların tüketilmemiş olması, gerekse ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan davanın mevcut olması dikkate alınarak dava dosyamız yönünden öncelikli olarak dava şartlarının mevcut olup olmadığı araştırılmıştır. HMK Md. 114/1-ı hükmü uyarınca aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartının açılan dava yönünden söz konusu olduğu, iş bu dava şartının dava dosyamız yönünden gerçekleşmediği, dava şartının varlığının tespitinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece dikkate alınması gerektiği ve kamu düzenine ilişkin olduğu, açıklanan gerekçelerle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
Peşin yatırılan harcın, red harcına mahsubu ile bakiye 23,88 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı ... şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden, vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık karar tarihi itibariyle yürürlükle bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... şirketine ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacının vekilinün yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı