{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN<br>\tT.C.<br>\t...<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2025/385 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/703<br><br>HAKİM\t: Dr. ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... -  <br>VEKİLİ\t: Av. ... - [16209-02547-37565] UETS<br>DAVALI \t: ... -  <br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 26/05/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 11/11/2025<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 17/11/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; .... seri numaralı, 27/05/2025 vade tarihli 30.000,00 TL tutarlı  çekin müvekkili şirket temsilcisi yedinde bulunduğu sırada çalınmış ya da kaybolmuş olduğunu ve tüm uğraşlara rağmen bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesinin telafisi çok zor zararlar meydana getireceğinden bahisle davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, herhangi bir hak kaybına yol açılmaması amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.  <br>Davacı...vekili 17/06/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini ve bu yönde karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. <br>Mahkememizin 04/06/2025 tarihli ara kararı ile, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de; davacı...tarafça teminatın depo edilmediği ve kararın işleme konulmadığı anlaşılmıştır. <br>Bu durum karşısında, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:<br>1-Davanın feragat sebebi ile reddine, <br>3-Alınması gereken 205,13 TL harcın  peşin olarak alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde  davacıya iadesine, (Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca muhakemenin ilk celsesinden önce davadan feragat edildiğinde, maktu harç olan 615,40 TL'nin 1/3'ü alınması gerektiğinden) <br>4-Davacı...tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı...üzerine bırakılmasına, <br>5-Davacı...tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı...tarafa iadesine,<br>Dair, tarafların yokluğunda,  kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2025  <br><br><br>Katip ...<br> ¸<br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4239ab77ec710942","SID":"41528d7889fdac47"}}