T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/332 KARAR NO:2026/469
\t T.C.
\t ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2026/332
KARAR NO\t: 2026/469
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 16/12/2025
NUMARASI\t\t: 2025/400 Esas 2025/834 Karar
TALEP\t: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ\t: 05/03/2026
Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 2. Tüketici Mahkemesince; aracın hususi kullanımına tahsisli olmayan kamyonet vasfında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davalının tacir olmaması nedeniyle uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca \"Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar\" bu Kanun kapsamındadır. Kanunun 73/1. maddesi uyarınca, bu kanun kapsamından doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
6502 sayılı Kanunun 3/1-(k) maddesinde tüketici, \"Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden\" gerçek veya tüzel kişi; tüketici işlemi ise \"Mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına hareket eden kişilerle tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlem\" olarak tarif edilmiştir.
Bu nedenlerle, mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin \"Ticari veya mesleki amaçla hareket eden\" bir kişi, mal veya hizmet alan kişinin ise ticari veya mesleki amaçla hareket \"Etmeyen\" bir kişi olması ve taraflar arasında sözleşme veya hukuki işlem bulunması gerekmektedir. \t
Somut olayda; davacı vekili, davalıya ait 45 AIS 555 plakalı aracın ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, 15 günlük yasal süre içerisinde ücretin ödenmemesi üzerine para cezasının tahsili amacıyla İzmir 8. İcra Dairesi'nin 2023/746 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu, ihlalli geçiş yaptığı öne sürülen otomobil kamyonet vasfında olup, aracın pazarcılık faaliyetinde kullanılması nedeniyle davalının 6502 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girmediği, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 05/03/2026 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 30/03/2026
\t\t\t\t\t
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.