T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/418 Esas - 2025/681
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2025/418 Esas
KARAR NO\t: 2025/681
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ......
DAVACI\t: .....
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALI\t: .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 23/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 30/10/2025
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı kurum arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkiline ihale kapsamında ödemesi gereken ücretten 28.433,50 kesinti yaptığını, yapılan kesintiden müvekkilinin ilgisi ve bilgisi olmadığından bu tutarın davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yapılan sözleşme gereği yetkili mahkemenin Tavşanlı Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini istemiştir.
MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Davacı taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı olarak alacak talep etmektedir. Davalının da kabulünde bulunan sözleşmenin 37. Maddesinde ihtilaf vukunda Tavşanlı mahkemelerinin yetkili olacağı düzenlenmiştir. Tarafların olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. maddesinde \"Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.\" düzenlemesi yer almaktadır.
\tYetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde 6100 sayılı HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Tacir olan taraflarca da aksi kararlaştırılmadığı görülerek davalının süresinde ve usulüne uygun yetki itirazı doğrultusunda mahkememizin yetkisiz olduğu görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davaya bakmaya Tavşanlı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu görülmekle bu nedenle mahkememizin yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından ve Tavşanlı Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, HMK'NIN 114/ç maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Davacının yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli TAVŞANLI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama gideri ve sair hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2025
Katip ....
¸E-İmzalıdır
Hakim ....
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.