T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/610 Esas - 2025/658
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2023/610
KARAR NO\t: 2025/658
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: .....
KATİP\t: .......
DAVACI\t: .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI\t: .......
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 31/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 20/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 24/10/2025
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 31.07.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsü....'ın tamamen kusurlu olarak davacı ... idaresindeki .... plakalı Motosiklete çarparak davacının yaralanarak malul olmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinden şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 29.500,00 TTL de daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi iile sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 14/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 14/10/2025 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin sigorta şirketi tarafından karşılanacağını beyan etmiş, davalı sigorta vekili de yargılama gideri, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağını beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan, 410,27 TL harcın peşin alınan 269,85 TL'den mahsubu ile noksan kalan 140,42 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3.-Talep olmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2025
Katip .....
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim .....
⌞ e-imzalıdır⌝
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.