T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2026/319
KARAR NO: 2026/512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/01/2026
NUMARASI: 2026/5 D.İş - 2026/11 Karar
TALEP: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili müvekkili ile karşı yan ...AŞ arasında 02/06/2025 başlangıç ve 30/07/2026 bitiş tarihli, ... sayılı \"Kefalet Sigorta Poliçesi\" ve diğer davalılar ... AŞ ve ... ile arasında 23/05/2025 tarihli \"Kefalet Sigortası Çerçeve Sözleşmesi\" ve “Kontrgaranti Taahhütnamesi” düzenlendiği, 02.06.2025 tarihli ... numaralı Kefalet senedinde yer alan 40.000.000-TL'nin tamamı ....... Müdürlüğü'nün 12.12.2025 tarihli talebi ile muaccel hale gelen söz konusu tutarın 23.12.2025 tarihinde ödendiğini ,...AŞ'nin 02.06.2025 - 30.07.2026 vade tarihli poliçe uyarınca sigortalı olduğu ,Davalılar ... A.Ş. ve ... ise 23/05/2025 tarihli Kefalet Sigortası Çerçeve Sözleşmesi ve Kontgaranti Taahhütnamesi ile müşterek ve müteselsilen garantör olarak bulunduğu, kefalet sigorta sözleşmesi ile sigortacı, borçlunun poliçede tanımlanan borç yükümlülüğünü yerine getirememesi rizikosuna karşı, genel şartlarda ve poliçe özel şartlarında belirtilen hüküm ve şartlar çerçevesinde, borçluya kefil olarak poliçede belirtilen lehtara teminat sağladığı, sigortacı bu sigorta sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği yükümlülük uyarınca lehdara ödeme yapacağı, sigortalı tarafından üstlenilen işin feshedilmesi nedeniyle 12.12.2025 tarihli kesin kefalet senedinin tazmin talebi sebebiyle müvekkil sigorta şirketine başvuruda bulunmuş ve müvekkil sigorta şirketin tarafından da 23.12.2025 tarihinde ...sayılı hasar dosyası kapsamında 40.000.000.-TL lehtara ödendiği, Kefalet Sigortası Genel Şartları'nın B.5 Kefalet Sigortası Poliçesi'nin 6 maddesi kapsamında lehdara verilecek kefalet senedi kapsamında doğacak bütün sonuçlardan sigorta ettirenin sorumlu olduğunu, ...13.maddede sigorta ettiren, garantör(ler), teminat veren(ler) sigorta şirketi'ne karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını, sigorta ettiren, teminat veren(ler)'in ve garantör(ler)'in söz konusu kefalet senedi ve tazmin taleplerinden sorumluluğu bunlara ilişkin rücu masrafları, komisyonlar, geciken cezası ve sair prim, ücret ve masraflara ilişkin taleplerini de kapsayacaktır.\" denildiğini, her her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, TTK ve TBK'nun ilgili hükümleri gereğince kefalet ödemesi kadar alacakları kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkeme since; İhtiyati haciz talep eden tarafın dilekçesi ve sunulan kefalet senedi aslı incelendiğinde; davacıların kefalet senedini ...... Bakanlığına karşı borçlu olarak imzalandıkları senet sonucu ödeme yaptıkları belirtilmiş olup ödedikleri bedelin 02/06/2025 başlangıç ve 30/07/2026 bitiş tarihli, ... sayılı \"Kefalet Sigorta Poliçesi\" ve diğer davalılar ... AŞ ve ... ile arasında 23/05/2025 tarihli \"Kefalet Sigortası Çerçeve Sözleşmesi\" ve “Kontrgaranti Taahhütnamesi” sözleşmeleri gereğice sunulduğu anlaşılmakla, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereği davalılar tarafından edimlerin yerine getirilip getirilmediği yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen haciz isteminin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesini tekrarlayarak D.İş kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Kefalet Sigortası Genel Şartları'nın B.5 maddesinde \"sigortacı ödediği tazminat tutarınca hukuken lehdarın yerine geçer ve lehdarın borçluya karşı olan haklarına halef olur\" hükmü B.6- maddesindeki \"Sigorta ettiren, sigortacının ödediği tazminat tutarını tamamen veya kısmen geri almak için yararlanabileceği diğer talep imkânlarından bağımsız olarak, düzenlemiş olduğu kefalet senedi ile ilgili ödediği tutarı, masraflar ve kanuni temerrüt faizinden yüksek olmamak kaydıyla sigortacı ve sigorta ettirenin yapacakları sözleşmede anlaşacakları temerrüt faizi ile birlikte sigortacıya geri öder.\" hükmünü haizdir. Genel şartlardan ayrıca Kefalet Sigortası Poliçesi'nin 6 maddesi hükmü de aynı yönde olup, yine genel şartların B.3-3)maddesinde de borcun ifa edilmemesi ve kefaletin devreye girmesi halinde, kefaletin paraya çevrilmesi talebinin sebebine, miktarına veya bakiyesine ilişkin sigortacıya karşı herhangi bir savunma yada itirazda bulunamaz. Sigorta ettiren ayrıca, kefalet senedi düzenlenmesinin temelini oluşturan, sigorta ettiren ve lehdar arasında kabul edilen \"kontrgaranti verilmesi\" anlaşmalarının yerine getirilmemesi sebebiyle ileri sürebileceği savunmalardan da vazgeçmiş sayılır.\" hükmünü haizdir.Davacı sigorta şirketi 02.06.2025 tarihli (kesin)kefalet senedi ile lehdar............ lehine; ...... şirketinin ihale kanunu kapsamında üstlendiği iş nedeniyle; 40 milyon-TL sine kadar ve 30.07.2026 tarihine kadar bu miktarı kayıtsız şartsız ödemeyi taahhüt ettiği, \"Kefalet Sözleşmesi Çerçeve Sözleşmesi\"ni ... ...... şirketi ve ...'in 100 milyon TL limitle garanti veren sıfatıyla imzalamışlardır. Davacı tarafından Lehdara 23.12.2025 tarihinde davacı sigorta şirketinin 40.milyon-TL lehdara ödeme yaptığının sunulan dekonttan anlaşıldığı, sigortacının lehdarın haklarına halef olduğu, diğer borçluların \"kefalet çerçeve sözleşmesini\" garanti eden olarak imzaladıkları kefalet senedinin de davacıya ödeme nedeniyle iade edildiği anlaşılmakla davacının muaccel alacağının varlığına kanaat getirecek kadar delil sunulduğunun kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken somut olaya uygun olmayan ilgisiz bir gerekçe ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş,ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, D.iş kararın kaldırılmasına ,yeniden karar verilerek %15 oranda teminat karşılığında ödeme miktarı 40.000.000-TL kadar ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/.... D.İş - 2026/. Karar sayılı 08/01/2026 tarihli kararının HMK'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; İhtiyati haciz talebinin kabulüne; 40.000.000- TL alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 6.000.000-TL teminat (nakit veya kesin-süresiz banka teminat mektubu) karşılığında İİK'nın 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE,
İhtiyati haciz kararının İİK'nın 261. maddesi uyarınca kararın verildiği tarihten itibaren on gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına,
Yatırılan 732-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde ihtiyati haciz talep eden alacaklıya iadesine,
Teminatın tamamlanması, icra dosyasına bildirilmesi gibi ihtiyati hacize dair işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dairemiz kararının kararı veren mahkemeye gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/03/2026