T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/432 Esas - 2025/692
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
\tT.C.
\t...
\t8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2025/432 Esas
KARAR NO\t: 2025/692
HAKİM\t: ....
KATİP\t:.....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ....
DAVA\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 17/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 07/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin forklift ve benzer mahiyetteki iş makinelerinin alım, satım, bakım, onarım ve servis hizmetlerinin gördürülmesi işiyle iştigal ettiğini, yine bu minvalde .... seri numaralı...... akülü forkliftlerin 25.09.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalıdan satın alındığını, taşınır mal statüsünde olan forklift için davalının müvekkili şirkete hitaben fatura düzenlediğini, her ne kadar forklift için müvekkili şirket tarafından satış bedelinin davalıya ödenmesine müteakip zilyetliğin devri ile sahiplik ilişkisi kurulmuşsa da bahse konu forkliftler yönünden ... Ticaret Odası'ndan sahiplik belgesi, ruhsat belgesi çıkartılması için öncelikle mülkiyetin müvekkiline ait olduğunun tespiti hususunda mahkemeden bu yönde verilmiş bir karar alınması ve sonrasında ilgili ticaret odasına başvuru yapılması gerektiğini, mülkiyetin devri ile sahiplik ilişkisi kurulmuş olduğundan ikinci el forklift için Ticaret Odasından bir sahiplik belgesi çıkartılmadığından noter aracılığıyla da sahiplik belgesinin devrinin mümkün olmadığını, bu açıdan Mahkeme tarafından tespit istemine konu forkliftlerin müvekkili şirket tarafından satın alındığının ve mülkiyetlerinin müvekkili şirkette olduğunun tespitinin yapılmasına müteakip ilgili mahkeme kararı ile ... Ticaret Odası'na müracaat edilerek sahiplik belgesi çıkartılabileceğini, bu nedenle bahse konu forkliftlerin davalıdan satın alındığı ve ilgili odadan sahiplik belgesi çıkartılabilmesi adına mülkiyetlerinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti istemiyle huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, davalıdan satın alınan forkliftlerin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davalıdan satın alınan akülü forkliftlerin mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce davaya konu forkliftler ile ilgili olarak ... Ticaret Odasına gerekli yazının yazıldığı, ... Ticaret Odası'nın 04.07.2025 tarihli yazı cevabında; 03.07.2025 tarihi itibariyle, İş Makineleri Bilgi Sistemi (İMBS) kayıtlarının incelenmesi sonucunda, ... seri numaralı ve ... seri numaralı iş makinelerinin İstanbul Ticaret Odasında tescil edildiği, Odaları nezdinde herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığının tespit edildiği hususunun bildirildiği, duruşma sırasında davacı vekili verdiği beyanında; dava konusu forkliftlerin noter satış sözleşmesi yapılmaksızın, kesilen fatura bedelinin ödenmesi sonucu satın alındığını belirtmiştir.
İş makinelerinin devir ve tescil işlemlerinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulu tarafından 17.10.2008 tarihinde yürürlüğe konulmuş olan İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esaslar uyarınca yapılmasının gerektiği, anılan esasların 11. maddesinde iş makinelerinin satış ve devirlerinin düzenlediği ve buna göre iş makinelerinin satış ve devirlerinin Noterlerce yapılmasının zorunlu olduğu, somut olayda ise; davacının dava konusu iş makinelerini Noterden yapılan resmi bir satış sözleşmesi olmaksızın fatura karşılığı haricen satın aldığı, anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olarak Noterce düzenlenmiş bir satış ve devir işleminin bulunmadığı, davaya konu forklift niteliğindeki iş makinelerinin İstanbul Ticaret Odası nezdinde tescil kayıtlarının bulunduğu, tescilli bir iş makinesinin haricen satın alınmasının geçersiz olup davacıya mülkiyet hakkını kazandırmayacağı, bu nedenle davacının geçersiz bir işleme dayalı olarak iş makinelerinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ilişkin olarak açtığı işbu davanın yerinde olmadığından reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının yerinde görülmeyen davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 615,40-TL ile tamamlama harcı karşılığı olarak yatırılan 2.800,37-TL'den mahsubu ile artan 2.800,37-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davanın niteliği itibariyle ticari uyuşmazlıklarda dava şartı niteliğindeki zorunlu arabuluculuk yolunun işbu davada olmaması nedeniyle, bu konuda yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.