T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/759 Esas
KARAR NO\t: 2026/120
\t
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 23/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 24/02/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, işbu davaya konu Keşidecisi ...Bafra Şubesine ait keşide tarihi 30/12/2024 keşide yeri Bafra olan ... seri numaralı, 220.000,00-TL(ikiyüzyirmibintürklirası) bedelli çeki faktoring müşterisi ... Tic.ltd.şti. ile 23/01/2019 tarihinde imzaladığı faktoring sözleşmesi 09/12/2024 tarihli Alacak Bildirim Formu Ödeme Araçları Tevdi Bordrosu/Ön Ödeme Talimatı ile 01/10/2024 tarihli ...numaralı, 24/10/2024 tarihli...numaralı, 16/10/2024 tarihli ... numaralı, 16/10/2024 tarihli ... numaralı, 05/11/2024 tarihli ... numaralı faturalara dayanarak devir ve temlik alındığını, davacı şirket tarafından faktoring işlem amaçlı teslim alınan işbu davaya konu edilen çek... A.Ş. Bünyesinde kaybolduğunu, İşbu davaya konu edilen çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi ve suiistimal edilmesi ihtimal ve endişesi ile çekin iptali ve çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi ile ödeme yasağı kararının çek muhatabı olan bankaya bildirilmesi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğunun olduğunu, davacı şirket, işbu davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın çek muhatabı olan bankaya bildirilmesini ve kaybolan bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava kıymetli evraklardan olan çekin iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; ...Bankası T.A.O. Bafra Şubesine ait keşidecisi... olan ...numaralı, 30/12/2024 keşide tarihli 220.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali istemi ile mahkememize başvurmuştur.
Yasal Mevcuat incelendiğinde; 6102 Sayılı Türk Ticarek Kanunu madde 651'e göre \"Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. \" şeklinde düzenleme ile yine aynı kanunun 652. Maddesinde \" İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır.\" şeklinde düzenleme mevcut olup bu düzenlemenin ve 818/s. maddesinin yollaması gereği poliçenin iptaline ilişkin hükümler çekin iptalinde de uygulanacaktır.
6102 Sayılı TTK' nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652).Aynı Kanunun 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 790. maddesinde \"Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır\" düzenlemesi bulunmaktadır.
Uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenleme TTK nun 818/s atfıyla uygulanacak TTK nun 757 ve devamı maddeleri uyarınca \"iradesi dışında poliçe (çek) elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerinde ki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.TTK 764(1) elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir\" şeklinde olup, mahkememizce yasal ilanlar tamamlanmış, bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplar uyarınca dava konusu çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil gazetesinin 10/11/2025 tarihli sayısında 1. İlanın, 18/11/2025 tarihli sayısında 2. İlanın, 26/11/2025 tarihli sayısında 3. İlanın yapılmış olduğu, yasal süresi içerisinde müdahale talebinde bulunan kimsenin olmadığı, çekin bankaya da ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmakla talep yerinde görülerek talebe konu çekin zayii olması nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; ... Bankası T.A.O. Bafra Şubesine ait keşidecisi... olan ... numaralı, 30/12/2024 keşide tarihli 220.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Mahkememizin 22/10/2025 tarihli ara kararınca dava konusu çek hakkında konulan ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, hüküm kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak bankaya bu doğrultuda müzekkere yazılmasına,
\t-HMK m.392/2 hükmü uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talep halinde teminatın davacıya iadesine,
3-Harçlar Kanunu alınması gereken 732,00-TL karar ilam harcından, dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davanın mahiyeti itibariyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.