{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ   23. HUKUK DAİRESİ     <br>\t            T.C.      <br>                            A N K A R A                                 <br>B Ö L G E    A D L İ Y E    M A H K E M E S İ\t<br>              23. H U K U K    D A İ R E S İ     <br>\t            \t\t         (İ S T İ N A F    B A Ş V U R U S U N U N  <br>\t\t\t  E S A S T A N    R E D D İ)<br>ESAS NO\t: 2021/1039 <br>KARAR NO\t: 2026/451<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I<br><br>BAŞKAN \t: ...                                        ...<br>ÜYE \t: ...                                           ...<br>ÜYE \t: ...                        ...<br>KATİP  \t: ...                                       ...<br><br><br>İNCELENEN KARARIN:<br>MAHKEMESİ\t: Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ\t: 24/02/2021<br>ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2020/307E., 2021/115K.<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali <br>KARAR TARİHİ\t: 25/02/2026<br>YAZIM TARİHİ\t: 25/02/2026\t     \t<br><br>\tDavalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.<br>\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t: <br>\tDavacı vekili özetle: davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine daire tahsisinin de yapıldığını,  2018 yılına ait ve takip konusu olan 13.503,33 TL aidat borcunu ödemediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.<br>Davalı özetle: 20/03/2012 tarihinde tüm ödemeleri tamamlayıp tapuyu devraldığını, ancak kooperatif sonraki yıllarda talep ettiği ödemeleri de gerçekleştirdiğini, diğer ortakların kendisi kadar ödeme yapmadıklarını, davaya konu borcun temeli olan  07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararları nedeniyle Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/184Esas - 2020/66Karar sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, davacı kooperatif yöneticisi ...'ın kooperatif hesabına yatırılması gereken paraları kendi hesabına yatırdığını, SGK ödemelerini gerçekleştirmediğini, haksız ve hukuka aykırı işlemler yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.<br>\tİlk derece mahkemesince; \"... takibe konu edilen davacı alacağının kooperatifin  24/02/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan, 8 numaralı kararına dayandırıldığı, toplantı gündeminde ek ödemenin belirlenmesi hususunun yer aldığı, davalının  Ankara  12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/184Esas - 2020/66Karar sayılı dosyası ile dava ettiği ve Mahkeme tarafından reddedilen 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında aidat ödemelerine ilişkin bir karar alınmadığı, eldeki davanın itirazın iptali niteliğinde olmasına göre verilen kararın kesinleşmesine gerek bulunmadığı, aylık %1,5 oranında yasal faiz uygulanması gerektiği, TBK'nın 120.maddesine göre bu oran dikkate alınarak hesaplanan tutardan faiz oranı işletilmesi gerektiği açıkça anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne...\" karar verilmiştir.<br>Davalı istinaf dilekçesinde özetle: Cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:<br>Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali taleplidir.<br>\tDosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalının istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. \t<br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>\t1-) Davalının istinaf başvurusunun HMK m. 353/1.b.1 gereğince esastan reddine, <br>\t2-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 847,27 TL nispi istinaf karar harcından peşin olarak alınan 211,82 TL'nin mahsubu ile kalan 635,45 TL'nin davalı mirasçılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına.<br>\t3-) İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,<br>\t4-) HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,<br>\tdosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m. 362/1.a gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.  25/02/2026<br><br>           Başkan ...                  Üye ...                 Üye ...            Katip ...<br><br><br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"b557a66cf0f5e8f9","SID":"28f06d75a608551c"}}