T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2025/1084 - Karar No:2026/220
T.C.
\tANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/1084
KARAR NO\t: 2026/220
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 14/03/2025
NUMARASI\t\t: 2025/213 E-2025/155 K
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan )
KARAR TARİHİ\t: 25/02/2026
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 25/02/2026
\tEser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacı vekili: davalı borçlulardan olan alacağının tahsili amacı ile başlattığı İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün 2023/15725 esas sayılı icra takibine davalı borçlular vekilinin itiraz ettiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, itirazın mesnetsiz ve kötü niyetli olup alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu belirterek davalı borçluların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tDavalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
\tİlk Derece Mahkemesince: takip talebinde ve ödeme emrinde borçlu olarak ... Ltd. Şti.- ... Ltd. Şti. ve ... A.Ş. iş ortaklığının gösterildiği, adi ortaklığın taraf ehliyeti olmadığından takipte borçlu olarak gösterilmesinin usûlsüz olduğu, taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınacağı, geçerli bir icra takibi bulunmadığından itirazın iptâli davasının görülebilmesine usulen imkân olmadığı, HMK'nun 320/1. maddesi uyarınca basit yargılama usulünde mümkün olan hâllerde dosya üzerinden karar verilebileceği ve bunun usul ekonomisi ilkesine de uygun olduğu gerekçesiyle geçerli bir icra takibi olmaması nedeniyle davanın, HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
\tDavacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: dosya içeriğinde sunmuş oldukları hakediş raporları, teslim tutanakları ve ticari belgeler açıkça borcun varlığını ispat ettiğini, mahkemece duruşma yapılmaksızın, deliller yeterince değerlendirilmeden karar verildiğini, itirazın kötüniyetli olduğu halde icra inkar tazminatına da hükmedilmediğini, verilen kararın, hem usul hem de esas yönünden hatalı olduğunu, alacaklarının tahsilini engelleyen ve hukuki güvenliği zedeleyen bir mahiyet taşıdığını, bu nedenlerle işbu istinaf başvurusunu yapma zorunluluğu doğduğunu beyanla hatalı hüküm kurulduğunu belirtilerek mahkeme kararının belirtilen nedenlerle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
\tDava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
\tİnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
\tDava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup davaya konu icra dosyasının incelenmesinde takip talebinde borçlu olarak ... Ltd.Şti,... Ltd.Şti ve ... A.Ş İş ortaklığı gösterildiği ancak davalılar vekili Av. ... tarafından verilen itiraz dilekçesinde iş ortaklığını gösteren her bir şirketin ayrı ayrı gösterildiği ve her bir şirket tarafından verilen vekaletnamelerin dosyaya ibraz edildiği, yine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında da borçlu olduğu iddia olunan adi ortaklığı oluşturan şirketlerin ayrı ayrı gösterildiği ,aynı vekil tarafından davaya yanıt verilip husumet olgusunun kabul edilmiş sayılması gerektiği ve davanın ortak girişimi meydana getiren şirketlere karşı açıldığının (Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2014/3098E 2015/252K) kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
\tDavaya konu icra dosyası ve itirazın iptali davasında davalı borçlu yönünden taraf teşkiline ilişkin herhangi bir eksiklik olmadığı görülmekle mahkemesince yargılama yapılarak tarafların beyan iddia, delil ve itirazları dikkate alınarak yargılama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK 353/1.a.4-6 maddeler gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun biçimde yeniden yargılama yapılmak üzere dava dosyasının kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
\t HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne,
\t2-Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/03/2025 tarih ve 2025/213 E-2025/155 K
sayılı kararının HMK'nın 353/1.a.4-6 maddeleri gereğince kaldırılmasına,
\t3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
\t4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
\t5-Davacı tarafından ödenen istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve yaptığı istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına,
\t\t Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak 25.02.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.\t
Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır