T.C. .... BAM ... HUKUK DAİRESİ
\tT.C.
... \t\t\t
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ\t T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
.... HUKUK DAİRESİ \t\t K A R A R
DOSYA NO\t: .../...
KARAR NO\t: .../...
BAŞKAN\t\t: ... ...
ÜYE\t\t: ... ...
ÜYE\t\t: ... ...
KATİP\t\t: ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ... ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: .../...
KARAR NO\t: .../...
KARAR TARİHİ\t: ...
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ\t: ....
DAVACILAR\t: 1-... - ...\t
\t\t2-... - ...\t
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALI\t: ... \t
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
B.A.M. KARAR TARİHİ \t: ,...
KARAR YAZIM TARİHİ\t: ...
Davacılar tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 12.08.2015 tarihinde sürücü ......'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ...... plakalı araç ile müvekkil ...'nun eşi ve ...'ın kızı .....'a çarpması sonucu tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ........'ın %100 kusurlu olduunu, ....'un vefatı ile müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine başvuraya rağmen başvuruyu cevapsız bıraktığını belirterek, fazlaya ilişkin haklı kalmak kaydıyla, davacı ... için, 1000,00-TL, Mehmet Altın için 100,00-TL olmak üzere toplam 1.100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebini ıslah ederek 88.978,81-TL'nin, davacı ... için olan 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebini ıslah ederek 5.662,39-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştr.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe kapsamında kusur ve maluliyetin mahkemece tespitinin gerektiğini, ayrıca 08/12/2015 tarihinde 36.618,38 TL, 15/12/2015 tarihinde 659,86-TL destek ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ... için 88.972,81 TL, davacı ... için 5.662,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili istinafa başvuru dilekçesinde, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, kusur tespitlerinin yerinde olmadığını, davacıya ....... hasar dosyası kapsamında 15/12/2015 tarihinde 659,86-TL ve 08/12/2015 tarihinde 36.618,39-TL tazminat ödemesi yapıldığını, müteveffanın maaş bordrosunun dosyaya sunulması gerektiğini, müvekkilinin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olması gerektiğini savunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi kararının davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dosya istinaf incelemesi için beklemekte iken davacılar vekili 02/05/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçesini ibraz etmiştir.
\"Davadan feragat\" müessesesi, HMK.nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Söz konusu düzenlemeye göre, davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat eden davacı, bununla dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan (talepten) vazgeçer. Davadan feragat, davacının yapacağı tek taraflı açık bir irade beyanıyla olur. Feragatın geçerliliği için, bunun, davalı ve mahkeme tarafından kabulüne gerek yoktur. Feragat, bir usul işlemidir. Çünkü, feragat, davayı (uyuşmazlığı) sona erdirmektedir. Bir usul işlemi olduğundan feragatın şartları ve etkileri de usul hukuku tarafından düzenlenir.
HMK.nın 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. HMK.nın 311. maddesine göre de, feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Somut uyuşmazlıkta, yargılama konusu dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderildikten sonra, davacılar vekili 02/05/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği ve vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 355 maddesi gereğince, kamu düzeni yönünden yapılan incelemede, öncelikle davadan feragat konusunda karar verilmesi gerektiğinden istinaf nedenleri incelenmeksizin HMK 352/1.b-3 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar vekilinin feragati nedeniyle; ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve .../...-..../... sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK'nın 353/1-b.3maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
a)Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
b)Alınması gereken 179,90.-TL harcın peşin alınan 29,20-TL 'den mahsubu ile eksik yatırılan 150,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
c) Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
d)Taraflarca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirildiğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
e) Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
3-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine,
4-İstinaf aşamasında yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tebliğ, harç iade ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK 362/1-a. hükmü uyarınca kesin olmak üzere 09/05/2023 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...