T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/130 - 2026/295
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2026/130
KARAR NO\t: 2026/295
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 12/06/2023
NUMARASI\t\t: 2023/387 Esas 2023/440 Karar
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN\t\t: Davacı vekili
KARAR TARİHİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 26/02/2026
KARAR YAZMA TARİHİ\t: 26/02/2026
\tMahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
\tİstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin 4000373209 tesisat numaralı elektrik tesisatında sözleşmesiz olarak elektrik tüketimi yaptığını ve anılan nedenle hakkında 22/06/2017 ve 06/11/2017 tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit tutanaklarının düzenlendiğini, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçları nedeniyle Ankara 33. İcra Müdürlüğünün 2018/103152 E. ve 2018/97536 E. sayılı sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvurularak 2022/62874 ve 2022/62873 arabuluculuk sayılı dosya ile davalı ile arabuluculuk toplantısı yapılmak istendiğini ancak davalının arabuluculuk toplantılarına katılmaması nedeniyle uzlaşma sağlanamadığını belirterek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI: Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 12/06/2023 tarih, 2023/387 E., 2023/440 K. sayılı kararı ile alacak davasının 7155 S.Y. ile 6102 S. TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davacıya 6325 S.Y.'nın 18/A-2 maddesi gereğince verilen kesin süreye rağmen, süresi içinde belgelerin sunulmadığı, dosyanın karara çıkmasından sonra belge örneği sunulduğu anlaşılmakla davanın, 6102 S. TTK'nın 5/A ve 6325 S. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dosya üzerinden karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, Mahkemece 01.06.2023 tarihli tensip zaptı ile arabuluculuk son tutanağının sunulması için 1 haftalık kesin süre verildiğinin taraflarına 06/06/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, arabuluculuk son tutanağının sunulması gereken son tarihin 13/06/2023 ve davanın arabuluculuk tutanağının sunulmaması nedeniyle reddedilebileceği en erken tarihin 14/06/2023 olduğunu, sürenin dolmasına henüz 1 gün varken (12/06/2023 tarihinde) arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğunu, Mahkemenin ise 1 haftalık sürenin 6. gününde davayı reddettiğini, gerekçeli kararda tutanağın karardan sonra sunulduğunu belirttiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, 01/06/2023 tarihli tensip tutanağı ile dava açılmadan evvel arabuluculuğa müracaat edilerek, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için davacı vekiline bir haftalık kesin süre verildiği, ihtarı içeren tensip zaptının davetiye ile davacıya 06/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, arabuluculuk son tutanağının sunulması gereken son tarihin 13/06/2023 olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından, Ankara Arabuluculuk Bürosunun 2022/62874 Arabuluculuk Nolu görüşme yapılmadan anlaşamama tutanağının süre dolmadan 12/06/2023 tarihinde Uyap üzerinden sunulduğu anlaşıldığından, yazılı şekilde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
O halde mahkemece; uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi ve sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a.4. maddesi gereğince Kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 12/06/2023 tarih, 2023/387 E., 2023/440 K. sayılı kararının Kaldırılmasına,
\t2-Dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine Gönderilmesine,\t
\t3-Davacı tarafça yatırılan istinaf peşin harcının istek halinde davacı tarafa iadesine,
\t4-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
\t5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,\t\t
\tDosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 353/1-a.4. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 26/02/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır