T.C.
İSTANBUL
22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2026/38 Esas
KARAR NO\t: 2026/120
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 15/01/2026
KARAR TARİHİ\t: 19/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkili olduğu şirket aleyhine İstanbul ...İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, şirket adına gönderilen ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden, müvekkilinin yasal süresi içinde itiraz haklarını kullanamadığını, takibe dayanak teşkil eden senet üzerindeki ciro imzasının müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı gibi müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari veya borç ilişkisi bulunmadığını, bu durumun, müvekkili olduğu şirketin borçlu olmadığını açıkça ortaya koyduğunu, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının icrasına devam edilmesi durumunda müvekkilinin telafisi imkânsız zararlar meydana geleceğini, öncelikle tedbir taleplerinin kabul edilerek İstanbul ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalı alacaklının, haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle İİK madde 72 uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile birlikte ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, menfi tespit davasıdır.
Davacı vekilinin, 09/02/2026 tarihli dilekçe ile yargılama devam ederken, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası alacaklısı olan davalının, icra dosyasından feragat etmesi nedeniyle icra dosyasının kapandığı, davanın konusuz kaldığı, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.
Davacı vekilinin, davaya konu icra dosyasının feragat nedeniyle işlemden kaldırıldığı, ve böylece davanın konusuz kaldığını bildirmiş olması karşısında, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının, davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre alınması gereken 732-TL harcın, peşin alınan 34.155-TL'den mahsubu bakiye 33.423-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilinin beyanı gözönüne alınarak davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 6.000-TL arabuluculuk ücretinin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden sonra geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair, dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/02/2026
Kâtip ...\t \t\t\t Hâkim ...
¸e-imzalıdır \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t¸e-imzalıdır