T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/1100 Esas
KARAR NO\t: 2026/146
DAVA\t: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 26/11/2025
KARAR TARİHİ\t: 19/02/2026
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili kurum tarafından dava dışı -------- ŞİRKETİ'ne kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirilmiş, ancak ne dava dışı şirketin ne de davalı -------- tarafından borç taahhüt edildiği gibi ödenmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine dava dışı ---------- ŞİRKETİ ve müteselsil kefilin hesabı kat edilmiş, tüm borçların muaccel hale geldiğini, borçların tahsili amacıyla --------İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, 90.559,43-TL Asıl alacak,1.260,86-TL BSMV,25.217,18-TL Faiz,1.051,68-TL Masraf olmak üzere toplam takip tarihi itibariyle 118.089,15-TL üzerinden itirazın iptaline, 90.559,43-TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %28,56 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden yapılan takibin devamına, Asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; haksız davanın ve hukuka aykırı icra inkâr tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır.Dava sırasında tüm takip borcu ödenmişse ya da takibe itiraz geri alınmışsa, bu halde dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Borcun ödenmesi ve itirazın geri alınması itirazın haksızlığının kabulü niteliğinde olduğundan, davacı yararına İcra inkar ve yargılama giderlerine hükmedilir. Somut olayda, davalı yan takipteki itirazından sonra dava aşamasında takip konusu borcun tamamen ödediği davacı yanca bildirildiğinden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı yanın yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından, bu cihette davacı lehine herhangi bir hüküm kurulmamıştır.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 8.066,67 TL karar ve ilam harcından 1.426,22 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.640,45 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2026